實證研究社會互動對家庭借貸行為的作用

　　國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示 2008 ~2014 年我國家庭居民人均可支配收入和消費的年均增長率為 9. 98% 和 17. 42%,我國家庭當前收入已不能滿足日益增長的消費需求。這部分消費需求會從正規(guī)金融機構(gòu)渠道或非正規(guī)金融機構(gòu)渠道借貸獲得。

　　《福建金融管理干部學院學報》(季刊)1987年創(chuàng)刊。本刊是以研究金融理論和實務(wù)以及金融教育為主的專業(yè)期刊。注重理論與實踐的結(jié)合,對研究探索經(jīng)濟金融熱點問題,做好各項金融工作有重要的指導(dǎo)作用。

　　中國人民銀行數(shù)據(jù)顯示：2007 ~2015 年全國家庭銀行貸款總量從 49444. 53 億元增長到 261616. 51億元，增幅約 5. 29 倍。家庭借貸產(chǎn)生消費貸款是家庭承擔的債務(wù)，必然影響社會經(jīng)濟。微觀上，合理范圍借貸能平穩(wěn)收入，提高生活質(zhì)量，超出則會導(dǎo)致債務(wù)危機。宏觀上，家庭債務(wù)和資源優(yōu)化配置與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切，例如房貸影響房價，推動宏觀經(jīng)濟增長[1].家庭通過人緣、地緣建立的社會關(guān)系獲得民間借貸會存在信用風險;因無法預(yù)估負債消費能力，過度借貸成為潛在金融危機，研究家庭借貸行為對防范金融風險意義重大。近幾年，學者從人口統(tǒng)計學、社會經(jīng)濟及未來預(yù)期等方面探討家庭借貸行為[2],Nguyen 認為健康狀況、受教育程度、戶主年齡等對農(nóng)戶信貸需求影響顯著[3].

　　作為重視“關(guān)系”的傳統(tǒng)社會，我國家庭社會互動影響家庭經(jīng)濟行為，降低不確定性是核心動機[4],社交圈內(nèi)互動能降低不確定性因素的主觀感知度[5].相關(guān)學者發(fā)現(xiàn)社交圈影響個體消費水平、金融資產(chǎn)配置、信貸約束等[6 ~ 9].社會互動與消費水平呈正向關(guān)系，但學術(shù)界對家庭借貸行為和渠道的研究較少，家庭借貸行為受經(jīng)濟大環(huán)境、人口統(tǒng)計學和家庭預(yù)期等因素影響。我國家庭金融數(shù)據(jù)收集剛起步，涉及社會互動和借貸行為的更少。本文從社會互動視角對我國城鄉(xiāng)家庭借貸行為進行了研究，并檢驗對家庭不同渠道借貸行為的影響。同時，運用 2010 年中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey,CGSS) 數(shù)據(jù)，探討社會互動對家庭借貸行為的影響。

　　1 文獻回顧及研究假設(shè)。

　　家庭金融決策受社會互動影響，如推動參與資本市場[6]、股市參與度[7 ~ 9]、退休金投資計劃[10]或老年醫(yī)療保險[11].低收入家庭受社交圈內(nèi)其他個體消費影響，如職員盲目購買大房子，負債過重影響生活質(zhì)量[12].攀比、維持社交地位或提高生活質(zhì)量的原因，社會互動促使家庭借貸滿足當下消費需求，由此，提出研究假設(shè)：H1:社會互動頻率與家庭借貸規(guī)模呈正向關(guān)系。

　　已有研究均未涉及城市家庭借貸行為。農(nóng)村信貸市場受抑制且面臨信貸約束，因正規(guī)金融機構(gòu)信貸資源不足、信息不對稱及市場缺乏監(jiān)督等[13].Ghatak M 等學者發(fā)現(xiàn)社會互動能提高農(nóng)戶借貸成功率及總額[14 ~18],推行信用社改革增加資金流，減少借貸成本[19].城市家庭在良好金融環(huán)境下較易獲得銀行貸款，或通過人脈關(guān)系獲得民間借貸。由此，提出以下研究假設(shè)：H2:社會互動頻率對城市家庭借貸規(guī)模影響大于對農(nóng)村家庭借貸規(guī)模影響。

　　民間借貸首選親戚、朋友，家庭財富水平越低越傾向民間借貸，而財富水平越高則銀行貸款的家庭比例增加[20].政治資本為家庭經(jīng)濟活動帶來益處[21],成員中如有黨員、干部或在金融機構(gòu)任職則較易從銀行貸款，緩解信息不對稱[22].銀行貸款對農(nóng)村家庭影響更大[23],農(nóng)村家庭社會互動對銀行貸款影響更大[17].鄰里關(guān)系和睦有助于獲得銀行貸款[24],五戶聯(lián)保小額信用貸款能控制信貸風險[25].社會互動促進家庭從銀行貸款，但馬艷艷持不同態(tài)度[26].從借貸成本看，向親友借貸無息或低于存款利率還付，民間借貸有特定信息獲取方式與合約實施機制，如貸方較易獲取借款人信息[27],彌補正規(guī)金融制度缺陷[28].從民間借貸增加了獲貸的可能性，減少借貸成本，可自行約定還款金額和時間。社會互動促使家庭借貸行為更傾向從銀行貸款或民間借貸，由此，提出研究假設(shè)：H3a:社會互動頻率對家庭選擇銀行貸款規(guī)模的影響比選擇民間借貸規(guī)模更大。H3b:社會互動頻率對家庭選擇民間借貸規(guī)模的影響比選擇銀行貸款規(guī)模更大。

　　國內(nèi)外學者從收入、性別、年齡、工作狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、受教育程度、心理預(yù)期等對影響家庭金融決策行為的因素進行了研究。低收入者和失業(yè)者借款可能性小，高收入者和有工作的人借款可能性大;已婚者更傾向持有無擔保貸款，受教育程度高選擇無擔保貸款的概率越大，教育水平與貸款規(guī)模正相關(guān)[29].有學者對美、英、意和日等國家的借貸行為研究發(fā)現(xiàn)家庭股市參與度存在年齡效應(yīng)[30 ~32].

　　此外，未來收入預(yù)期增加，負債能力增強，也在一定程度上促使了家庭借貸[33].基于此，本文選取以上因素為實證研究的控制變量。

　　2 樣本及數(shù)據(jù)描述。

　　本文使用了由中國人民大學主持的 2010 年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)①進行了分析，回歸變量及說明詳見表 1.

　　個體行為會受情緒和幸福感的影響，感到幸福的人樂于建立人際關(guān)系。家庭成員的幸福感能增加家庭的社會資本，包括更信任他人或更頻繁地社交等。本文選取幸福感為控制指標，“社交活動頻率”是受訪者參與社交的自評頻率，用以衡量家庭社會互動程度。此次調(diào)查覆蓋全國31 個省市，獲得有效樣本 3174 個，本文按不同分類方式分別進行統(tǒng)計描述，結(jié)果如表 2.

　　樣本不存在明顯城鄉(xiāng)區(qū)域和性別差異，大部分受訪者為已婚(93. 6%)，接受過教育并有一定社會互動的分別為85. 4% 和 82. 7% ,確保受訪者能正確理解并回答問卷，大部分受訪者對當前生活感覺比較幸福。此外，家庭平均負債和收入分別為 7. 7 萬元和 4. 08 萬元;受訪者平均年齡為 43. 96 歲，為使受訪者能代表家庭的主流意愿，盡量控制為家庭主要收入來源者和經(jīng)濟行為決策影響者。

　　各分樣本間不存在性別差異，城鄉(xiāng)家庭大部分已婚、接受文化教育、具有幸福感且經(jīng)常社交。城市家庭平均負債約是農(nóng)村家庭的 4. 2 倍;城市家庭平均收入(5. 96 萬元)大于農(nóng)村家庭(2. 29 萬元)，城鄉(xiāng)家庭受訪者是家庭收入的主要來源。

　　3 實證分析。

　　3. 1 基于受訪者不同特征的借貸行為差異分析。

　　為考察個人特征是否影響借貸行為，本文從其是否有社會互動行為(≥2 與否)、性別(男、女)、是否接受過正規(guī)教育(≥2 與否)、是否已婚、目前生活是否幸福(≥3 與否)等方面，比較分析了受訪家庭在借貸總額、銀行借貸額和民間借貸額的差異.

　　實證分析結(jié)果表明：(1)三類借貸行為在性別和已婚與否之間未出現(xiàn)顯著差異，保證調(diào)查人口學特征均衡性;(2)是否有社會互動、是否接受過教育及對生活狀況的幸福感等方面，三類借貸行為均存在顯著統(tǒng)計學差異。初步表明，我國家庭借貸行為與上述特征有關(guān)。

　　3. 2 我國城市與農(nóng)村家庭借貸行為差異對比分析。

　　從變量間相關(guān)性檢驗結(jié)果可知，城鄉(xiāng)家庭在借貸規(guī)模、年齡、教育程度、社會互動頻率及總收入等方面存在差異，這些因素會造成家庭借貸行為上的差異。對此，本文對上述因素進行隨機樣本假設(shè)檢驗。

　　城鄉(xiāng)家庭在以上因素中表現(xiàn)出顯著的統(tǒng)計學差異。

　　是否意味這些因素對城鄉(xiāng)家庭借貸行為產(chǎn)生了不同的影響呢?

　　3. 3 社會互動對家庭借貸行為的影響分析。

　　深入剖析城鄉(xiāng)家庭差異，本文在控制其他相關(guān)變量的基礎(chǔ)上研究了社會互動對家庭借貸行為的影響，同時對全樣本、城市和農(nóng)村家庭借貸行為及借貸渠道的影響因素進行了實證分析.

　　全樣本中社會互動系數(shù)為 0. 783 且顯著為正，性別、年齡、教育程度、收入的系數(shù)分別為 -1. 435、0. 081、2. 471和 1. 168 且影響均顯著，控制其他因素后社會互動越多對家庭借貸行為推動作用越大，與假設(shè) H1 一致。同時，年齡越大、受教育程度越高以及家庭收入越高都會正向促進家庭借貸行為。幸福感和婚姻狀態(tài)系數(shù)分別為 - 0. 056和 0. 52,但影響均不顯著。

　　分樣本中，城市家庭社會互動系數(shù)(0. 971)大于農(nóng)村家庭(0. 377)，社會互動對城市家庭借貸規(guī)模的影響大于農(nóng)村家庭，假設(shè) H2 獲得驗證。農(nóng)村家庭社交集中在居住地，城市家庭不僅在工作中積累人脈資源，同時與同學、鄰居等進行社交，社會互動范圍較農(nóng)村家庭更廣。

　　按借貸類型分銀行貸款樣本和民間借款樣本，社會互動頻率正向顯著促進并對銀行貸款影響更大，支持假設(shè)H3a.收入、年齡和教育程度對兩種借貸行為均產(chǎn)生正向影響，幸福感和婚姻狀況的影響不顯著。分地區(qū)樣本，社會互動對城市家庭民間借貸行為影響大于銀行借貸行為，而對農(nóng)村家庭的影響則相反。城市家庭信息交流更全面，從而更傾向較小交易成本的民間借貸。農(nóng)村家庭用親情和友情做抵押控制信貸風險，使金融機構(gòu)較易收集信息，監(jiān)督成本也降低了。

　　本文借鑒了 Georgarakos 的分析方法，用成員對家庭與周邊家庭經(jīng)濟情況的自評程度(“您家的家庭經(jīng)濟情況在當?shù)貙儆谀囊粰n?”分別給遠低于平均水平、低于平均水平、平均水平、高于平均水平和遠高于平均水平賦值 1 到5)[34],對社會互動指標進行穩(wěn)健性檢驗。系數(shù)為 0. 871且顯著，所有研究假設(shè)均獲得了驗證。

　　4 結(jié)論與研究展望。

　　家庭金融決策受到諸多因素影響，借貸行為微觀上影響當前生活質(zhì)量，宏觀上對社會經(jīng)濟帶來危機。我國作為重視“關(guān)系”的傳統(tǒng)社會，不同地區(qū)家庭借貸行為受成員社會互動影響。本文使用 2010 年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)研究了社會互動對家庭借貸行為(包括從正規(guī)金融機構(gòu)渠道獲得的銀行貸款和從非正規(guī)金融機構(gòu)渠道獲得的民間借貸)的影響。從城鄉(xiāng)地區(qū)、銀行貸款和民間借貸分樣本進行實證研究。研究結(jié)論為：(1)家庭社會互動頻率對家庭借貸規(guī)模具有正向顯著影響;(2)社會互動頻率對城市家庭借貸規(guī)模影響大于農(nóng)村家庭;(3)社會互動頻率對家庭獲得銀行貸款行為的影響大于民間借貸;社會互動對城市家庭從民間借貸的影響大于從銀行貸款，而對農(nóng)村家庭的兩種借貸行為的影響相反;(4)受教育程度、年齡、收入與家庭借貸行為正向顯著，幸福感和婚姻狀況對家庭借貸行為影響不顯著。

　　農(nóng)村居民社會互動以鄰里為主，城市居民在工作及與同學、鄰居等社交范圍較農(nóng)村更廣。同時，城市居民較易接受新事物，網(wǎng)絡(luò)普及度高且受社交媒體影響程度深，傾向較小借貸成本。促使城市居民受社會互動影響大于農(nóng)村居民，進而影響城市家庭借貸規(guī)模及借貸渠道。金融機構(gòu)可參考本文研究結(jié)果在不同地區(qū)開展不同類型的家庭金融業(yè)務(wù)，金融監(jiān)管部門可從金融機構(gòu)相關(guān)家庭貸款業(yè)務(wù)宣傳渠道及地區(qū)采取不同監(jiān)管模式，保證消費信貸市場持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

　　因數(shù)據(jù)限制，本文用“社會活動參與頻率”“對自身家庭經(jīng)濟情況的自評程度”代表社會互動，變量選取具有一定主觀性，未來擬尋找更客觀的變量，如能獲較多年份或更詳細的家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)進行后續(xù)跟蹤研究以獲得動態(tài)的研究結(jié)果。