株洲市地攤經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀研究

　　【內(nèi)容摘要】地攤經(jīng)濟歷史悠久，但長期以來因其存在擠占城市公共空間等負(fù)外部性而倍受排斥。2020 年新冠疫情使經(jīng)濟損失慘重，而地攤經(jīng)濟因為具有緩解就業(yè)壓力的獨特優(yōu)勢受到國家的大力倡導(dǎo)，釋放出前所未有的活力。在地攤經(jīng)濟的快速發(fā)展下，如何平衡地攤經(jīng)濟與城市管理之間的關(guān)系是一個值得探究的問題。本文以株洲市為例，調(diào)查收集了大量數(shù)據(jù)，從地攤經(jīng)營者、消費者以及城市管理者三方入手，分析陳述了株洲市地攤經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，并引入了博弈模型和 SWOT 模型進行深入分析，提出了株洲市地攤經(jīng)濟發(fā)展的對策建議。

　　【關(guān)鍵詞】地攤經(jīng)濟; 博弈分析; SWOT 戰(zhàn)略分析

　　伍麗萍; 吁凡婷; 郭毓東 產(chǎn)業(yè)與科技論壇 2022-01-12

　　一、研究目的和必要性

　　新冠疫情的襲來，給經(jīng)濟帶來了慘重的損失，深刻影響了全球經(jīng)濟的發(fā)展前景，經(jīng)濟狀況幾度低迷。為了帶動經(jīng)濟，增添消費活力，中國多地出臺政策松綁“地攤經(jīng)濟”。地攤經(jīng)濟是指通過擺地攤以獲得收入來源的一種經(jīng)濟形式。它作為城市的一種邊緣經(jīng)濟，在新冠疫情沖擊下，對社會經(jīng)濟的作用卻日益明顯。以株洲市為例，株洲市作為一座移民城市，地攤經(jīng)濟也曾是株洲服裝市場崛起的源頭所在。近幾年還有“湘江邊的舊書攤”成了有名的河西沿江風(fēng)光帶打卡點，作為全國衛(wèi)生城市、全國文明城市的株洲，隨著“地攤經(jīng)濟”的放開，煙火味和管理體制能否和諧共生? 城市管理部門能不能提供精細化管理? 立足于此，通過研究地攤經(jīng)濟現(xiàn)狀以及面對其帶來的問題所應(yīng)對的合理化管理方法，來避免在株洲各個地區(qū)出現(xiàn) “一管就死，一放就亂”的局面，促進經(jīng)濟和城市都得到可持續(xù)健康發(fā)展。

　　二、株洲地域內(nèi)地攤經(jīng)濟的特點

　　( 一) 以湖湘文化為情結(jié)，鑄造商業(yè)思維。經(jīng)濟活動是人的活動的一種形式，而這種活動的背后是由人們的觀念、意識和人的心理狀態(tài)所決定的。提到湖南，便不得不提起其獨有的湖湘文化。湖湘文化以“淳樸重義”“勇敢尚武”“經(jīng)世致用”“自強不息”為基本精神，強烈的正義感和向群性，構(gòu)成了獨特的湖湘文化，也為湖南省的商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展提供了文化基礎(chǔ)。談起對湖南人的印象，在大多數(shù)人的腦海里大概便會涌起“敢闖”“敢拼”“敢于創(chuàng)新”的字樣，也正是這樣的湖湘文化，在歷史的發(fā)展中逐漸鑄造起了湖南人的商業(yè)思維，文化與經(jīng)濟相輔相成，相互促進。以株洲市為例，在湖湘文化的內(nèi)在促進下，其商業(yè)形式已日益多樣化，地攤經(jīng)濟已經(jīng)成為了城市內(nèi)不可或缺的“煙火”。

　　( 二) 以炎帝文化為文化內(nèi)涵。炎帝文化的靈魂是開放和創(chuàng)新，而這兩點也正是發(fā)展的前提。作為株洲城市煙火的地攤經(jīng)濟正是開放、交流自由的文化思維的體現(xiàn)。在株洲多區(qū)，可謂隨處可見地攤經(jīng)濟的身影。有些地攤呈現(xiàn)集中成片經(jīng)營的特色，如在蘆淞區(qū)王府井旁便已形成了一條發(fā)展較為完善的地攤小吃街; 也有眾多經(jīng)營者選擇在人流較多之地單獨擺攤經(jīng)營。經(jīng)營方式多樣，地點靈活，整個城市充滿了活力與開放的因子。

　　( 三) 地攤經(jīng)濟與服裝產(chǎn)業(yè)相輔相成。史載炎帝神農(nóng)氏曾在株洲“治麻為布、始作衣裳”，開創(chuàng)了中華服飾文化。而今，以株洲市蘆淞區(qū)為核心的服飾市場，已成為我國中南地區(qū)最大的服飾市場群。自古我們常言“衣食無憂”，在蘆淞區(qū)服裝產(chǎn)業(yè)的促進下，經(jīng)營內(nèi)容以美食小吃為主地攤經(jīng)濟也日益發(fā)展起來，在長期發(fā)展中，蘆淞區(qū)的地攤經(jīng)濟日益集中化、規(guī)模化，形成了地攤經(jīng)濟街的場面，而經(jīng)營內(nèi)容也從小吃類逐步豐富。如今株洲的地攤經(jīng)濟已經(jīng)與服裝產(chǎn)業(yè)如蘆淞之兩翼，相輔相成，共促發(fā)展。

　　三、株洲市地攤經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀分析

　　株洲市地攤經(jīng)濟攤點按照流動與否可以分為固定攤點與流動攤點。固定攤點由統(tǒng)一公司統(tǒng)一管理，組織紀(jì)律性相對較強，有一定的規(guī)章制度約束，有固定的出攤時間與擺攤區(qū)域，攤點集中且較為規(guī)范，在整個株洲市的地攤經(jīng)濟構(gòu)成中，固定攤點占了較大部分。流動攤點位置并不固定，在學(xué)校附近或其他人流量多的地方更為常見，攤點總體較為分散，也往往具有更大的負(fù)外部性，給城市管理帶來了不小的困難，故流動攤主與城市管理者之間常常存在難以調(diào)和的矛盾。

　　針對固定攤點，我們調(diào)查了株洲市區(qū)由株洲市欣宜商貿(mào)經(jīng)營管理有限公司承包的小吃街和夜市管理辦管理的服裝市場的地攤經(jīng)營者的基本狀況。主要采用了訪問調(diào)查法和實地觀察法，分析了其在特征、行為、態(tài)度等方面的情況。針對流動攤點，課題組引入了一個博弈模型，分析流動攤販之間以及流動攤販與城市管理者之間的復(fù)雜博弈關(guān)系。

　　對地攤經(jīng)濟消費者的基本狀況調(diào)查，主要采用了問卷調(diào)查法，調(diào)查了解消費者購買地攤產(chǎn)品的頻率以及其對株洲市地攤經(jīng)濟的建議與看法等。隨后，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分類、統(tǒng)計、整合，進而分析得出相應(yīng)結(jié)論。

　　( 一) 地攤經(jīng)營者特征。在性別方面，無論是小吃街還是服裝市場，經(jīng)營者都未出現(xiàn)明顯性別比例失衡。夫妻共同經(jīng)營時常出現(xiàn)。在年齡方面，以各年齡群眾為樣本采集對象，各年齡段均有參與者。地攤經(jīng)營者以中年人為主，年齡主要分布在 30 ～ 55 歲。在學(xué)歷方面，經(jīng)營者大多是小學(xué)、初中、高中學(xué)歷，普遍學(xué)歷不高，認(rèn)知程度不深。在職業(yè)性質(zhì)方面，兩地絕大多數(shù)經(jīng)營者都將地攤經(jīng)營視作主業(yè)，極少有經(jīng)營者會將其視作副業(yè)。大學(xué)生和富有創(chuàng)業(yè)打算的新型攤販幾乎沒有。在月均收入方面，如圖 1 所示，手機貼膜經(jīng)營者大多為 3 000 ～ 4 000 元，小吃街經(jīng)營者分布在 4 000 ～ 8 000 元( 收入 600 ～ 1 200 /天) ，服裝市場經(jīng)營者分布在 2 000 ～ 8 000 元( 日收 600 ～ 4 000) 。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小吃街經(jīng)營者內(nèi)部收入與利潤差異主要來自產(chǎn)品質(zhì)量，而服裝市場經(jīng)營者內(nèi)部收入與利潤差異主要來自地攤位置。小吃街為 T 字形結(jié)構(gòu)，各攤位人流量無明顯差異，而服裝市場臨街?jǐn)偽缓屯伕浇臄偽蝗肆髁恳h遠高于其他攤位。值得一提的是，每年中秋節(jié)左右服裝市場會舉辦衣博會，參與衣博會的經(jīng)營者月利潤可達 4 ～ 5 萬。

　　( 二) 地攤經(jīng)營者行為。區(qū)位上，小吃街屬于欣宜商貿(mào)公司管理，而服裝市場屬于夜市管理辦管理。絕大多數(shù)經(jīng)營者的攤位都是經(jīng)營者提前申請租用、相關(guān)管理單位提前固定分配完成的。同時，經(jīng)營者需向管理單位繳納租金。服裝市場經(jīng)營者按攤主位置和占地面積不同繳納租金，租金金額大多分布在 450 ～ 1 000 元每月，半年一繳。小吃街經(jīng)營者現(xiàn)需按月繳納 500 元租金。同時，小吃街經(jīng)營者需按年繳納 200 元衛(wèi)生費。在產(chǎn)品方面，從產(chǎn)品種類、產(chǎn)品價格和產(chǎn)品質(zhì)量上探討。在產(chǎn)品種類方面，小吃街絕大多數(shù)經(jīng)營者販賣壽司、大餅、土豆、面筋等簡易制作食物及其衍生物，而服裝市場絕大多數(shù)經(jīng)營者販賣時令衣服、褲子與鞋襪帽。值得注意的是，欣宜公司將 T 字形小吃街分為了 A、B、C、E、F 區(qū)，同一區(qū)域當(dāng)中不被允許存在同一產(chǎn)品。例如，A 區(qū)已經(jīng)有了一家販賣烤面筋的經(jīng)營者，則不允許其他販賣烤面筋的經(jīng)營者入駐該區(qū)。在產(chǎn)品價格方面，小吃街產(chǎn)品價格大多在 6 ～ 30 元不等，而服裝市場產(chǎn)品價格大多在 10 ～ 60 元不等。兩地販賣的產(chǎn)品價格都非常低廉。在其他經(jīng)營者行為方面，如圖 2 在訪談的 100 家攤主中，有 53 家表示生意一般，有 40 家表示生意不好。所有攤主都在不同程度上表達了競爭激烈，說明兩地地攤經(jīng)濟內(nèi)卷化程度很大。然而，幾乎所有攤主都尚未采取線上線下同步銷售的方式。雖然有 10 家攤主明確表示節(jié)假日的收入突增，但地攤經(jīng)濟內(nèi)卷仍然嚴(yán)重。

　　( 三) 地攤經(jīng)營者態(tài)度。在地攤管理方面，兩地分別屬于欣宜商貿(mào)公司和夜市管理辦管理。雖然兩地都由相關(guān)單位管理，但小吃街管理的嚴(yán)格程度遠遠高于服裝市場。小吃街幾乎所有的攤主都表示地攤經(jīng)濟管理者管理嚴(yán)格，且當(dāng)攤主衛(wèi)生條件被管理者認(rèn)定為差時，經(jīng)營者將面臨 500 ～ 1 000 元/次的罰款。而服裝市場幾乎所有的攤主都表示地攤經(jīng)濟管理者管理不嚴(yán)格，且不存在任何形式的罰款。這說明小吃街在環(huán)境與衛(wèi)生處理方面的難度與要求會遠遠高于服裝市場。在評價管理方面，絕大多數(shù)地攤經(jīng)濟經(jīng)營者普遍不愿評價或?qū)W歷不高，認(rèn)知程度較低，而對地攤經(jīng)濟管理者的管理不予以評價。在問題與建議方面，小吃街大部分?jǐn)傊髡J(rèn)為當(dāng)前地攤管理制度合理，對當(dāng)前自身地攤經(jīng)營基本滿意。而服裝市場幾乎所有攤主都表示租金高，希望相關(guān)單位能夠予以租金減免。

　　( 四) 地攤經(jīng)濟的博弈分析

　　1. 不同經(jīng)營者之間的博弈分析。地攤經(jīng)營者的目標(biāo)為利潤最大化。假設(shè)經(jīng)營者 1 與經(jīng)營者 2 的策略空間均為“擺攤”和“不擺攤”，二者選擇“擺攤”的得益均為 Z( 顯然 Z > 0) ，選擇“不擺攤”的得益均為 0，則可以得到得益矩陣如表 1 所示。

　　采用劃線法求解該博弈的純策略納什均衡，不論經(jīng)營者 1 選擇“擺攤”還是“不擺攤”，經(jīng)營者 2 選擇“擺攤”的得益均為 Z，選擇“不擺攤”的得益均為 0，Z > 0，故經(jīng)營者 2 的最佳選擇是“擺攤”，在對應(yīng)得益 Z 下面劃線，同理，給定經(jīng)營者 2 的策略“擺攤”或者“不擺攤”，經(jīng)營者 1 的最佳選擇也都是 “擺攤”，在對應(yīng)的得益 Z 下劃線。顯然，只有策略組合( 擺攤，擺攤) 對應(yīng)的得益數(shù)字下有兩條線，故唯一的純策略納什均衡為( 擺攤，擺攤) ，即兩個經(jīng)營者均會選擇擺攤。通過以上分析，進行簡單推廣，假設(shè)市場上存在 n 個經(jīng)營者，在經(jīng)營者均追求得益最大化的前提下，n 個經(jīng)營者均會選擇擺攤，這也是最終的均衡。

　　2. 城市管理者與經(jīng)營者之間的博弈分析。構(gòu)建城市管理者與流動攤主之間的博弈模型。假設(shè)博弈方 1 為城市管理者，其策略空間為“行動”與“不行動”，博弈方 2 為經(jīng)營者，其策略空間為“擺攤”與“不擺攤”。城市管理者“行動”會產(chǎn)生相應(yīng)成本，假設(shè)其此時得益為 - X( X > 0) ，“不行動”而流動攤主“擺攤”會帶來諸多負(fù)外部性，假設(shè)其此時的得益為 - Y( Y > 0) 。假設(shè)經(jīng)營者“擺攤”的得益為 Z，而若城市管理者在其擺攤時選擇“行動”，將會進行罰沒，設(shè)罰金為 C( C > 0) ，則此時經(jīng)營者得益為 Z - C，經(jīng)營者選擇“不擺攤”的得益為 0。在以上假設(shè)的前提下，可以得到得益矩陣如表 2 所示。

　　下面對本博弈分情況進行分析:

　　第一種情況，若 X > Y，即城市管理者“行動”所帶來的成本大于“不行動”而經(jīng)營者“擺攤”帶來的負(fù)外部性，對城市管理者來說，策略“不行動”為其上策( 因為 - Y > - X 且 0 > - X) ，對經(jīng)營者來說，會選擇“擺攤”( 因為 Z > 0) ，則純策略納什均衡為( 不行動，擺攤) 。第二種情況，若 X < Y 且 Z > C，對城市管理者來說，給定經(jīng)營者選擇“不擺攤”，其會選擇“不行動”( 因為 0 > - X) ，給定經(jīng)營者選擇“擺攤”，其會選擇“行動”( 因為 - X > - Y) ，對經(jīng)營者來說，不論城市管理者選擇“行動”或者“不行動”，其策略“擺攤”帶來的得益均比“不擺攤”帶來的得益大 ( 因為 Z > 0，且 Z - C > 0) ，故“擺攤”是經(jīng)營者的上策，此時純策略納什均衡為( 行動，擺攤) 。第三種情況，若 X < Y 且 Z < C，若采用劃線法，會發(fā)現(xiàn)沒有一個策略組合對應(yīng)的得益下兩個數(shù)字都劃有短線，意味著不存在純策略納什均衡，故討論尋找混合策略納什均衡。假設(shè)城市管理者以( p，1 - p) 的概率分布選擇“行動”和“不行動”，經(jīng)營者以( q，1 - q) 的概率分布選擇“擺攤”和“不擺攤”。

　　給定經(jīng)營者的混合策略( q，1 - q) ，城市管理者選擇純策略“行動”的期望得益 h1 和選擇純策略“不行動”的期望得益 h2 應(yīng)該相等; 給定城市管理者的混合策略( p，1 - p) ，經(jīng)營者選擇純策略“擺攤”的期望得益 h3 和選擇純策略“不擺攤”的期望得益 h4 應(yīng)該相等，故有 h1 = q( - X) + ( 1 - q) ( - X) = - X ( 1) h2 = q( - Y) + ( 1 - q) * 0 = - qY ( 2) h3 = p( Z - C) + ( 1 - p) Z = - pC + Z ( 3) h4 = p* 0 + ( 1 - p) * 0 = 0 ( 4) 由式( 1) = 式( 2) 得 q = X/Y，則( 1 - q) = ( Y - X) /Y 由式( 3) = 式( 4) 得 p = Z/C，則( 1 - p) = ( C - Z) /C 故在 X < Y 且 Z < C 的情況下，城市管理者與經(jīng)營者之間存在混合策略納什均衡( ( Z/C，( C - Z) /C) ，( X/Y，( Y - X) /Y) ) 。對城市管理者而言，若 q > X/Y，則其選擇“行動” 的得益 h1 大于“不行動”的得益 h2，故應(yīng)選擇“行動”，若 q < X/Y，則應(yīng)選擇“不行動”，若 q = X/Y，則其選擇“行動”與“不行動”的期望得益相等，故此時選擇任意策略均可。對經(jīng)營者而言，若 p > Z/C，則其選擇“不擺攤”的得益 h4 大于“擺攤”的得益 h3，故應(yīng)選擇“不擺攤”，若 p < Z/C，則應(yīng)選擇“擺攤”，若 p = Z/C，則其選擇“擺攤”與“不擺攤”的期望得益相等，故此時選擇任意策略均可。

　　( 五) 地攤消費群體研究。地攤消費群體主要以年輕人為主，女性為主導(dǎo)，文化程度參差不齊，職業(yè)多樣，月均收入由職業(yè)性質(zhì)決定。在消費者行 為 研 究 上，如 圖 3 所 示，在調(diào)查樣本中有91% 的群體少量購買過地攤產(chǎn)品，經(jīng)常購買的人數(shù) 20% 左右，并且將近一半的人表示價格便宜時選擇地攤產(chǎn)品的最首要原因，小吃產(chǎn)品是地攤里購買量最多的，價格的接受范圍大多低于 25 元，說明地攤消費群體的購買力不高。如圖 4 所示，將近一半的人認(rèn)為地攤經(jīng)濟的利大于弊，說明地攤經(jīng)濟的活力比較好。

　　四、地攤經(jīng)濟的戰(zhàn)略分析

　　SWOT 分析法即態(tài)勢分析法，20 世紀(jì) 80 年代由美國舊金山大學(xué)的管理學(xué)教授韋里克提出，通過分析企業(yè)的優(yōu)勢 ( strength) 、劣 勢 ( weak · ness) 、機 會 ( opportunities) 、威 脅 ( threats) 四個要素，進而對分析對象的內(nèi)外部環(huán)境進行綜述概括。借用這一戰(zhàn)略分析工具，力求對地攤經(jīng)濟進行更深入的剖析。

　　( 一) 優(yōu)勢。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)疫情期間地攤經(jīng)濟之所以發(fā)展那么迅速，離不開它的廉價性和靈活性。廉價性和靈活性作為地攤經(jīng)濟的兩大顯著優(yōu)勢，無疑對于地攤經(jīng)濟的發(fā)展起了很大的推動作用。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)將近一半的被調(diào)查者表示價格便宜是選擇地攤產(chǎn)品的最首要原因。地攤售賣的商品一般都是小飾品和低價消費用品，而低廉的售價又能吸引顧客的眼球，再加上疫情期間收入普遍有所下降，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)知識易知，收入水平的高低對人們的消費能力有直接影響。因此，地攤產(chǎn)品的廉價性正迎合了這一外部條件，使得更多人愿意花自己的小錢購買地攤產(chǎn)品。而地攤經(jīng)濟的流動性可以從兩個方面理解，一方面，因為地攤形式的特殊性，行業(yè)壁壘不高，商販進出市場較為自由。另一方面，商販擺攤的地點和時間一般不固定，因此會讓地攤商販能夠更靈活地進行交易，這些都為壯大攤販群體提供了有利條件。

　　( 二) 劣勢。后疫情時代，全國各地疫情不斷出現(xiàn)反彈的跡象，地攤經(jīng)濟的發(fā)展也不同于疫情初期的狀況，由于地攤經(jīng)濟自身的特殊性，無論是固定攤點還是流動攤點都匯集了一定密集程度的人流量，這在一定程度上對防控疫情形成挑戰(zhàn)。同時，對于地攤經(jīng)濟中的攤販而言，商品質(zhì)量問題和環(huán)境問題成為了地攤產(chǎn)品的兩大主要劣勢。通過實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)株洲市夜市管理辦管理的服裝市場的環(huán)境問題比較突出，垃圾比較多，同時所售賣的一些衣物沒有商標(biāo)，雖然價格便宜，但是也會給消費者帶來質(zhì)量問題的擔(dān)憂。

　　( 三) 機會。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在消費市場中，消費者對于地攤經(jīng)濟基本持肯定的態(tài)度，基于地攤經(jīng)濟的廉價性和靈活性，節(jié)省了交易費用，提高了商品交易效率。隨著我國不斷推進城鎮(zhèn)化進程，農(nóng)村人口大量涌進城市所形成的供需矛盾為地攤經(jīng)濟的發(fā)展提供契機。隨著我國人民精神文化追求越來越高，旅游行業(yè)越來越興盛，古鎮(zhèn)文化、民俗文化和紅色景點等需要物質(zhì)載體傳播，這為地攤經(jīng)濟的發(fā)展提供了可能。

　　( 四) 威脅。后疫情時代，中國經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇，各個行業(yè)逐漸步入正軌，隨著疫情帶來的影響慢慢變?nèi)酰財偨?jīng)濟的政策優(yōu)勢會慢慢消失，然后很大可能會被慢慢擠出市場，失去之前的活力。在市場經(jīng)濟中，地攤經(jīng)濟面臨的外部風(fēng)險是不可避免的，要想扭轉(zhuǎn)這種趨勢，必須最大程度發(fā)揮自身的優(yōu)勢，克服自身的不足。綜上所述，地攤經(jīng)濟發(fā)展從戰(zhàn)略角度上來分析，若是想繼續(xù)發(fā)展下去，不適合擴張經(jīng)營范圍，而應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展自我的優(yōu)點，從而在維持自身生存的前提下，在市場競爭中謀求自身長久穩(wěn)定的發(fā)展。

　　五、結(jié)語

　　通過對株洲市進行地攤的實地調(diào)研，然后對地攤經(jīng)濟進行博弈分析和戰(zhàn)略分析，再聯(lián)系株洲的實際政策，2020 年 6 月 4 日株洲市城管局發(fā)布了相關(guān)措施，持續(xù)到 2020 年 12 月 31 日，放寬了占道經(jīng)營的約束和鼓勵設(shè)點經(jīng)營，相信株洲地攤經(jīng)濟的發(fā)展絕對不是曇花一現(xiàn)的，地攤經(jīng)濟的發(fā)展也不會隨著后疫情時代的到來而消失，它會蘊藏在株洲市城市發(fā)展文化的脈絡(luò)里。相信在不遠的未來，通過人工智能和 5G 通訊技術(shù)的不斷進步，地攤經(jīng)濟能繼續(xù)成為株洲的經(jīng)濟增長點，打造與眾不同的株洲地攤文化，更好地為株洲經(jīng)濟的發(fā)展，炎帝文化的發(fā)揚而做出更大的貢獻。