隨著我國法治進程和改革開放的深入,社會需要大量的法律專業人才,法律職業成為21世紀最熱門的職業之一,這為我國的高等法學教育提供了良好的契機。但是,金融危機的爆發,就業形勢驟然變得緊張起來,在這樣的大背景之下,高職法學教育該如何改革、發展,以適應現代化社會之需要。

一、對我國高職院校法學教育現狀的思考

(一)市場需求調研滯后,盲目開設法學專業。近幾年來,在國家重視和大力發展高等職業教育的利好形勢下,高等職業教育得到了蓬勃發展,許多中專學校升格為高職學院。但是在對法律專業人才市場需求調研滯后,尤其對本省及周邊省份法律職業人才需求狀況和職業崗位(群)情況不了解,有的甚至根本沒有調研,許多高職院校為擴大規模,辦學條件欠缺的情況下一哄而上強行開設法學專業,盲目擴大招生規模。表面上生源數量的急增,帶來短期經濟效益,但是這種做法無異于飲鳩止渴,勢必造成生源的質量的下滑,就業優勢銳減,無法適應激烈社會競爭。“學校的專業設置是指依據國家教育主管部門所提供的專業目錄,以及根據社會需求和自身條件,開設專業和調整專業結構的過程。專業設置是否科學合理,是提高學校辦學質量,辦學效益,滿足社會需求的關鍵環節,也是學校自身能否生存發展的基本保障。”〔1〕學院在開設專業時,應當要考慮專業教育供給與市場需求的平衡,專業設置得好的目標是要做到“進口熱,中間順,出口暢”,是將學生的需求、學校的需求和社會的需求三者有機地結合起來。

(二)高職法學教育中處處打著本科教育的烙印,培養目標定位不準確。法學教育擔負著為國家培養法律人才的重任,法學教育不僅要培養法律研究型人才,同時要培養大量的實用型操作人才。創建培養實用型人才的高職法學教育模式,理應成為當前高職法學教育的重要內容。當前,我國高職法學教育剛剛起步,沒有成形的經驗可以借鑒,對法律職業崗位或崗位群及工作流程不了解,制定不出符合自身條件和社會需求的專業人才培養方案,因此普遍參照或照搬教育部編寫的《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》中的要求作為高職法學專業的培養目標,如“本專業以就業為導向,堅持工學結合,走產學研結合之路,培養德、智、體、美全面發展的,能夠從事政法機關、律師事務所、公司、企業和其它部門的法律實際工作的高技能應用型人才。通過系統的專業學習,學生在掌握國家有關法律的基本理論和基本知識,熟悉黨和國家的方針、政策及主要法律的同時,又具備從事法律工作所必需的法律運用、案件辦理、合同談判、處理糾紛、社會公關、調解矛盾等多項技能,能勝任用人單位對法律事務工作的要求。”這必然會落入本科院校培養模式的窠囿,失去了自身的特色和優勢,成為本科法學教育的附庸,最終被其淘汰。

(三)高職生源的素質相對偏低是制約法學教育的瓶頸。目前,高職院校的學制分兩種:一是五年一慣制,生源主要是初中畢業生。據了解,在所有的高職院校五年制的學生幾乎成了“素質差,學風差,紀律差”的代名詞。少部分學生臨近畢業,甚至有幾十門課程需補考,質量是可想而知了。二是三年制或兩年制,生源主要是高中畢業生。這一部分學生的素質雖然好于五年制的,但就目前錄取的分數線來看,大多在200至450分之間,從整體來看,生源質量也好不到哪里。而生源質量的高低嚴重影響法學教育效果的好壞,有如麻布袋子繡花,出不了好作品。因為法律職業需要的是信仰、倫理、心智、法律理論都較完善的人。法律職業是社會精英擔任的職業,法學教育是精英教育,是針對法律人才的素質要求進行的教育,這種教育的內容包括法律信仰、道德、人文精神、專業知識和理論、心理素質以及行為方式等。

(四)當前高職院校法學專業雖然經過了幾年的發展,在各方面有了較大的改善,但是師資力量仍較為單薄,教學設施和手段也落后,教學規模尚未成形,教學內容理論化過強……較之普通高校有著較大的差距。

二、對我國高職法學教育的層次定位的思考教育層次定位準確與否,是學校發展的前提。

目前我國高等學校辦學層次大體分為研究型、教學研究型和技術應用型。高職院校的辦學層次是處于技術應用型這個層次。

(一)高職法學教育首先是高等教育

“高等職業教育作為高等教育發展中的一個類型,肩負著培養面向生產、建設、服務和管理第一線需要的高技能人才的使命,在我國加快推進社會主義現代化建設進程中具有不可替代的作用。”〔2〕因此,高職法學教育應屬于高等教育的范疇,是國家整個教育發展體系和創新體系的重要組成部分,擔負著為國家培養高素質創新型實用法律人才的重要使命。

(二)高職法學教育是職業教育,主要任務是培養應用型法律職業人才

從根本上講,法律職業決定了法學教育的培養目標、培養規格、培養要求和培養模式,決定了法學教育的布局結構和辦學層次,決定了法學教育改革發展的方向和內在動力。從事法律的人員一般有三類:一是應用類法律人才,主要指律師、法官和檢察官;二是學術類法律人才,主要指法律教師和法學研究人員;三是指法律輔助類技術應用人才,主要指助理律師、助理法官和助理檢察官,書記官、還包括仲裁員、公證員、人民調解員等。筆者認為,高職法學教育培養的人才目標應該定位在第三類,這是由高職教育的性質、學生的知識結構所決定的。高職法學教育與學科型法學教育最大的區別在于前者立足于崗位、立足于需求,培養的是社會急需的實踐能力強、適應生產、管理、服務第一線需要的應用型法律職業人才。

(三)高職法學教育具有通識教育與職業教育的雙重性

作為一個完整的法律人才培養體制,高職法學教育既包括通識教育,又包括職業教育,正確處理二者的關系,是高職法學教育健康發展的重要前提。我國本科法學教育,在這方面存在的主要問題是將二者分割對立起來了,以致于培養出的學生不會起草合同,不會辦案,其原因就在于單純強調通識教育和綜合素質的培養,忽略了必要的職業教育和訓練,人才培養的質量必定受到影響。單獨進行通識教育或職業教育不是高職法學教育。高職法學教育應是這兩者有機的結合體,兩者都重視。法學通識教育是高職法學教育的基礎,法學職業教育是目標。基礎不牢,目標就無法實現;失去目標,基礎就沒有方向。