一、危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)和需求的嚴(yán)重背離，但表現(xiàn)形式具有鮮明的時(shí)代特色

二戰(zhàn)后，世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)具有明顯時(shí)代特征。自冷戰(zhàn)格局正式確立后，世界經(jīng)濟(jì)體系中就出現(xiàn)了兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立且相互對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)，并延至20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體和東歐劇變。期間，中國(guó)等少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家脫離了蘇聯(lián)主導(dǎo)的所謂世界社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)，走上了獨(dú)立自主發(fā)展道路。社會(huì)主義生產(chǎn)方式曾被描繪為同資本主義生產(chǎn)方式相對(duì)立的正面模式，不存在資本主義生產(chǎn)方式下的競(jìng)爭(zhēng)、無政府主義、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。按照馬克思和恩格斯的理論觀點(diǎn)及設(shè)想，由于商品貨幣關(guān)系的存在和資本主義基本矛盾作用，資本主義經(jīng)濟(jì)將不可避免發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī);而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)將消除商品貨幣關(guān)系，消滅私有制，由國(guó)家進(jìn)行嚴(yán)格計(jì)劃管理，因而可有效避免經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)問題。換言之，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)只能是資本主義經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象。但事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)也成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可否認(rèn)的基本事實(shí)和面臨的嚴(yán)峻問題，成為一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的超越經(jīng)濟(jì)制度和體制的客觀規(guī)律。然而，冷戰(zhàn)時(shí)期的資本主義經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，以及冷戰(zhàn)結(jié)束后世界范圍的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)卻有著不同的表現(xiàn)形式。早在俄國(guó)十月革命勝利后，為了實(shí)踐馬克思、恩格斯科學(xué)社會(huì)主義理論，列寧不僅通過國(guó)有化用國(guó)家所有制代替私有制，而且用國(guó)家配置資源方式取代了市場(chǎng)配置資源方式。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的實(shí)施，避免了資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)幾乎到了癱瘓的狀態(tài)，工業(yè)產(chǎn)值僅為1913年的1/7，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值僅為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)前的2/3。

“鐵路一條線一條線地停止運(yùn)營(yíng)。許多工廠停產(chǎn)，其中包括一些費(fèi)了九牛二虎之力才剛剛得以修復(fù)的工廠”〔1〕33。列寧由此清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義國(guó)家也同樣會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題〔2〕184，并強(qiáng)調(diào)指出，“用無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家里按照共產(chǎn)主義原則來調(diào)整國(guó)家的生產(chǎn)和分配”〔3〕570的做法是錯(cuò)誤的。隨著新經(jīng)濟(jì)政策的推行，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)才得以逐步恢復(fù)，但這并沒有從根本上消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題。列寧去世后，斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中深刻認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在的客觀性和嚴(yán)重性，認(rèn)為“每次危機(jī)，不論是商業(yè)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)或工業(yè)危機(jī)，在我們這里都可能變成打擊全國(guó)的總危機(jī)”〔4〕248。在整個(gè)蘇聯(lián)高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管歷任政府總在不斷地試圖改進(jìn)和完善計(jì)劃手段，但過高的信息成本和缺乏激勵(lì)所導(dǎo)致的低效率，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)始終難以擺脫經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。至20世紀(jì)60年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開始降低，并陷入了長(zhǎng)期的停滯之中。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的東歐等社會(huì)主義國(guó)家情況也基本如此。然而，冷戰(zhàn)時(shí)期的社會(huì)主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)與資本主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)卻表現(xiàn)各異，相互之間的關(guān)聯(lián)作用較小，因而經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)不具有全球性的特征。社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，從根本上不同于資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，但都表現(xiàn)為生產(chǎn)與需求的嚴(yán)重背離，只是生產(chǎn)與需求背離的具體表現(xiàn)不同。冷戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，突出表現(xiàn)為生產(chǎn)不足的危機(jī);資本主義經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的表現(xiàn)形式也發(fā)生深刻變化，經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹由過去相互排斥發(fā)展到同時(shí)并存，“滯脹”成為戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)周期危機(jī)階段的頑癥。隨著蘇聯(lián)的解體和蘇東的劇變，原蘇東社會(huì)主義國(guó)家先后走上了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

中國(guó)、越南等原實(shí)行高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家，則通過經(jīng)濟(jì)體制改革走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。起初，這些轉(zhuǎn)型國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱等原因，產(chǎn)品生產(chǎn)滯后于需求，經(jīng)濟(jì)周期的危機(jī)階段仍表現(xiàn)為生產(chǎn)不足，搶購(gòu)風(fēng)盛行;且經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)通常只同本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)，與世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)不完全同步。隨著這些向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)已日趨廣泛和深入地融入全球經(jīng)濟(jì)之中。當(dāng)前，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加強(qiáng)，不同經(jīng)濟(jì)體或國(guó)家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不僅受“自身周期性規(guī)律”作用，而且越來越受到“國(guó)際周期性規(guī)律”作用，不同經(jīng)濟(jì)體或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)雖有自身的一些特點(diǎn)，但其表現(xiàn)形式上的差異正在逐步縮小。從整個(gè)世界范圍來看，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象，由傳統(tǒng)的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)不足危機(jī)和資本主義國(guó)家生產(chǎn)相對(duì)過剩危機(jī)的并存局面，正逐步演化為當(dāng)前共同的生產(chǎn)過剩危機(jī)問題，包括物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩和金融產(chǎn)品供給過剩。其中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要表現(xiàn)為貨幣或金融資本供給過剩導(dǎo)致的金融危機(jī)，而新興市場(chǎng)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家則表現(xiàn)各異，有的表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)資本供給過剩引發(fā)的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩危機(jī)，有的則表現(xiàn)為貨幣或金融資本供給過剩導(dǎo)致的金融危機(jī)。

危機(jī)期間，由于各國(guó)政府采取的反危機(jī)政策措施通常是積極財(cái)政政策和寬松貨幣政策，因而由此引發(fā)的“滯脹”問題目前也成了一種比較普遍的現(xiàn)象。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)方式也有了一些新的變化，“危機(jī)最初不是在和直接消費(fèi)有關(guān)的零售商業(yè)中暴露和爆發(fā)的，而是在批發(fā)商業(yè)和向它提供社會(huì)貨幣資本的銀行中暴露和爆發(fā)的。”〔5〕340如今，經(jīng)濟(jì)危機(jī)多米諾骨牌效應(yīng)的第一張骨牌通常始于金融、不動(dòng)產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，直接表現(xiàn)為金融危機(jī)，然后再傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，引起全社會(huì)的生產(chǎn)過剩危機(jī)，甚至進(jìn)一步演化為包括國(guó)家主權(quán)信用危機(jī)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)總危機(jī)。金融危機(jī)主要是金融產(chǎn)品過度供給和投機(jī)的結(jié)果，而金融產(chǎn)品過度供給和投機(jī)的最終目的卻是為了刺激需求，提高購(gòu)買力，解決有效需求不足或產(chǎn)品生產(chǎn)相對(duì)過剩問題，因此金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)仍然是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩危機(jī)。這正好應(yīng)驗(yàn)了馬克思的發(fā)現(xiàn):“危機(jī)本身首先是爆發(fā)在投機(jī)領(lǐng)域中，而后來才波及到生產(chǎn)。因此，從表面上看來，似乎爆發(fā)危機(jī)的原因不是生產(chǎn)過剩，而是無限制的、只不過是生產(chǎn)過剩之征兆的投機(jī)，似乎跟著而來的工業(yè)解體不是解體前急劇發(fā)展的必然結(jié)果，而不過是投機(jī)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生破產(chǎn)的簡(jiǎn)單反映。”〔6〕514由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中能否處理好生產(chǎn)與需求、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系，避免生產(chǎn)與需求、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重背離現(xiàn)象的發(fā)生，就成為化解或緩和經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的關(guān)鍵所在。

二、危機(jī)根源于利益關(guān)系矛盾和沖突，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式缺陷漸成主要成因

理論家們不僅關(guān)注到了經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)問題，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)產(chǎn)生的原因進(jìn)行了深入的探討。可以說，馬克思、恩格斯較早地注意到經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)現(xiàn)象，并對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)或周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因進(jìn)行了深入的研究。當(dāng)代西方馬克思主義者，按照馬克思、恩格斯的研究范式，提出一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)產(chǎn)生原因的理論，代表性的觀點(diǎn)包括杜崗•巴拉諾夫斯基和魯?shù)婪?#8226;希法亭的供求失衡論，保羅•斯威奇、劉易斯•科里和奧托•鮑威爾的需求不足論，保羅•馬蒂克、大衛(wèi)•耶菲等的供給不足論，西蒙•克拉克和羅伯特•布倫納的供給過度論，以及多因素決定論。自凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)一直是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，其成果主要有卡爾多經(jīng)濟(jì)周期模型、薩繆爾森乘數(shù)—加速數(shù)相互作用理論、希克斯經(jīng)濟(jì)周期模型，70年代后的貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)周期理論、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論、政治性經(jīng)濟(jì)周期理論等。針對(duì)二戰(zhàn)以來社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)現(xiàn)象的原因，代表性的觀點(diǎn)有兩種加速增長(zhǎng)途徑論、再投資周期論、兩大部類交替增長(zhǎng)論、技術(shù)進(jìn)步波浪式發(fā)展論、政治周期論、農(nóng)業(yè)周期論、行為—制度論等。

從中可以看出，學(xué)界研究經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)原因的視角各異，提出的理論觀點(diǎn)也不相同，說明經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)現(xiàn)象的產(chǎn)生有著極其復(fù)雜的成因。馬克思主義理論研究視域中，關(guān)于當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因研究，已形成了一些比較有代表性的基本理論觀點(diǎn)。關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的成因，通常把資本主義經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的產(chǎn)生歸因?yàn)樯唐坟泿抨P(guān)系的存在和資本主義基本矛盾的作用，只要消除此兩種因素，就不存在經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)。然而，二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程證明，無論是存在資本主義基本矛盾作用的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是消除資本主義基本矛盾作用的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，都未能避免經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。關(guān)于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的原因，通常歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)政策失誤和計(jì)劃手段不足，開出的藥方是有效糾正和解決好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的“失算”問題。正如斯大林強(qiáng)調(diào)指出的，“在資本主義國(guó)家那里所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、商業(yè)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，都只是觸及個(gè)別資本家集團(tuán)。而在我們這里卻是另一種情況。商業(yè)和生產(chǎn)中的每一次嚴(yán)重停滯，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)嚴(yán)重失算，都不會(huì)只以某種個(gè)別危機(jī)來結(jié)束，而一定會(huì)打擊到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。……因此，我們?cè)诮ㄔO(shè)方面就應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎小心，應(yīng)當(dāng)具有遠(yuǎn)見。因此，我們?cè)诎从?jì)劃領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)方面，必須做到使失算的情況減少，使我們領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的工作極為明智，極為謹(jǐn)慎小心，極其正確無誤。”〔4〕248但事實(shí)上，社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就從來沒有擺脫過周期性波動(dòng)問題。那么，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的背后有沒有最深層次的原因?經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的一個(gè)階段，因而可以一個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來代表一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。

如果從1788年發(fā)生的英國(guó)第一次生產(chǎn)過剩的危機(jī)算起，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已存在200多年的歷史。而如果從1857年發(fā)生的席卷主要資本主義國(guó)家的第一次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，到二戰(zhàn)前，總共發(fā)生了11次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。二戰(zhàn)結(jié)束后，如果撇開實(shí)行高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家出現(xiàn)的生產(chǎn)不足的危機(jī)，也先后發(fā)生了多次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中影響力較大的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要有1957～1958年、1974～1975年、1980～1982年、1997～1998年和2008年的危機(jī)。無論是個(gè)別國(guó)家還是世界性、無論是二戰(zhàn)前還是二戰(zhàn)后、無論是資本主義還是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，都根源于利益矛盾和沖突。正如恩格斯在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)所指出的:“小資產(chǎn)階級(jí)的破產(chǎn)、貧富之間的鮮明地對(duì)照、商業(yè)的不景氣和由此產(chǎn)生的資本浪費(fèi)的現(xiàn)象，是由什么引起的呢?就是人們的利益彼此背離。”〔7〕605而利益關(guān)系矛盾和沖突，又主要源于資源的稀缺性。在資源稀缺條件下，人們之間利益關(guān)系矛盾和沖突必然引起社會(huì)勞動(dòng)分布比例失衡，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)。當(dāng)然，不同社會(huì)制度下的人們利益關(guān)系矛盾和沖突有著不同的表現(xiàn)。當(dāng)今世界不僅存在資源稀缺性問題，而且某些資源稀缺問題非常突出，因而各種利益關(guān)系的矛盾和沖突，以及由此引起的社會(huì)勞動(dòng)分布比例失衡依然存在，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)現(xiàn)象就不可避免。由此可見，當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的深層次原因或根本原因，仍然是利益關(guān)系的矛盾和沖突。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論更多地是從直接成因的角度來探討經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)生原因。就當(dāng)代世界發(fā)生的每一次具體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而言，其具體成因比較復(fù)雜。

但總體上講，二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制模式的內(nèi)在缺陷，包括資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺陷，是誘發(fā)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的主要因素;冷戰(zhàn)結(jié)束以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷漸成世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)主要成因。20世紀(jì)80年代以來拉美和東亞等新興工業(yè)化國(guó)家先后爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，如拉美債務(wù)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)、1997年始于泰國(guó)的亞洲金融危機(jī)、1999年巴西金融危機(jī)、2000年土耳其金融危機(jī)和2001年阿根廷金融與經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)等，在一定程度上講，危機(jī)的發(fā)生同這些國(guó)家采取政府主導(dǎo)的追趕型經(jīng)濟(jì)發(fā)展等模式緊密相關(guān)。拉美和東亞等國(guó)家為解決國(guó)內(nèi)積累不足和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展需要，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置進(jìn)行積極干預(yù)，并由政府主導(dǎo)推行進(jìn)口替代或出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略，這雖然在一定時(shí)期可對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用，但由于存在政府失靈問題，因而也必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。1997年始于泰國(guó)的亞洲金融危機(jī)，是東南亞國(guó)家推行政府和銀行主導(dǎo)的出口導(dǎo)向模式中，政府積極擔(dān)當(dāng)為企業(yè)投資提供擔(dān)保角色，致使大量外資涌入和缺乏有效監(jiān)管的結(jié)果。2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，源于美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取新自由主義經(jīng)濟(jì)政策主張，倡導(dǎo)和鼓勵(lì)消費(fèi)主義，過度依靠舉債，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)虛擬化和泡沫化的發(fā)展模式。因此，化解或緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，不僅要特別注意處理好各種利益關(guān)系矛盾和沖突，而且需要選擇有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的形勢(shì)變化特點(diǎn)和要求進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。當(dāng)前，我國(guó)緊要的是調(diào)整和優(yōu)化收入分配格局，堅(jiān)持把科學(xué)發(fā)展作為主題，把加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作為主線，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，力避跌入“中等收入陷阱”。

三、經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)程度有增無減，但危害與機(jī)遇的疊加效應(yīng)更加突出

二戰(zhàn)后，西方資本主義國(guó)家積極奉行凱恩斯主義政策主張，強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，加上美國(guó)實(shí)施旨在振興歐洲的“馬歇爾計(jì)劃”在內(nèi)的一系列經(jīng)濟(jì)援助和復(fù)興計(jì)劃的作用，很快從戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)蕩和廢墟中恢復(fù)過來。從50年代到70年代初，由于技術(shù)進(jìn)步、政府干預(yù)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等帶來的所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)景氣”等因素，緩和了周期性的經(jīng)濟(jì)蕭條，西方國(guó)家先后進(jìn)入了一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”。期間雖然發(fā)生了1957～1958年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但其影響面和影響程度比較有限。到70年代，由于西方國(guó)家奉行的凱恩斯主義政策導(dǎo)致巨額赤字，出現(xiàn)比較嚴(yán)重的收支逆差和通貨膨脹，加上石油價(jià)格大幅度上漲的沖擊和布雷頓森林體系崩潰等因素影響，終于在1974～1975年爆發(fā)了嚴(yán)重的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入了低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、高失業(yè)率和高通貨膨脹率并存的“滯脹”時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了比較頻繁的周期性動(dòng)蕩之中。在二戰(zhàn)結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期以及整個(gè)50年代，蘇聯(lián)和東歐等社會(huì)主義國(guó)家也保持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。但進(jìn)入60年代，由于僵化體制和政策失誤等原因影響，蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力以至增速下滑。

期間，蘇聯(lián)和東歐一些國(guó)家試圖嘗試改革走出困境，但多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)只獲得短暫的復(fù)蘇，相對(duì)而言所經(jīng)歷的衰退期要漫長(zhǎng)得多。90年代以來，隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)全球化和全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)不斷突破社會(huì)制度的藩籬，演化為帶有區(qū)域性或全球性特征的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)必然導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡，引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落，從而給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來一系列的負(fù)面影響。總的來看，當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)給經(jīng)濟(jì)帶來的破壞性影響作用可謂有增無減。無論是冷戰(zhàn)時(shí)期資本主義陣營(yíng)或社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，還是冷戰(zhàn)結(jié)束后的區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，都不同程度地?cái)_亂和破壞了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常秩序，給國(guó)家乃至全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成重創(chuàng)。1974～1975年危機(jī)是戰(zhàn)后第一次波及資本主義世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅使經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重的破壞，造成大量的工人失業(yè)，而且出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹。危機(jī)期間，美國(guó)、日本、西德、法國(guó)、英國(guó)和意大利的工業(yè)生產(chǎn)，比危機(jī)前的高點(diǎn)分別下降了15．2%、20．2%、12．9%、13．2%、4．7%和13．5%，同期消費(fèi)物價(jià)指數(shù)分別上升了7．4%、18．9%、12．7%、43．9%、19．1%和24．6%，平均失業(yè)率都超過5%〔8〕289。70年代開始的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，期間只有短暫的小幅度增長(zhǎng)，卻經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)15年的“經(jīng)濟(jì)停滯”。有學(xué)者計(jì)算，1962～1984年間，蘇聯(lián)全要素生產(chǎn)率除了柯西金改革階段提高1．2%外，其余時(shí)間一直在－0．9～0．5%之間徘徊〔9〕28。日趨頻發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，給有關(guān)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難性的后果。80年代，拉美國(guó)家陷入債務(wù)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，1980～1990年間，8個(gè)核心國(guó)家GDP年均增長(zhǎng)率僅為1．3%〔10〕285，這一時(shí)期被稱為拉美“失去的10年”，并落入“中等收入陷阱”。90年代，亞洲國(guó)家先后遭遇到金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊。1990年日本的泡沫危機(jī)，使日本經(jīng)濟(jì)在整個(gè)90年代都處于停滯狀態(tài)，被稱為“空白的10年”。

1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，則重創(chuàng)了此前獲得20年快速發(fā)展的東南亞和東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，使其陷入嚴(yán)重衰退。東南亞國(guó)家的GDP增長(zhǎng)從1997年的平均4%降至1998年的－6．9%;“四小龍”的GDP增長(zhǎng)從1997年的平均6%降至1998年的－1．4%〔11〕428。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)更是重創(chuàng)了全球經(jīng)濟(jì)，2009年全球主要經(jīng)濟(jì)體除中國(guó)等少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)率外，大都出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。伴隨國(guó)際金融危機(jī)作用的進(jìn)一步發(fā)酵，歐債危機(jī)深入發(fā)展并有越演越烈之勢(shì)，此次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性究竟有多深尚難預(yù)料。危機(jī)反映了“危”和“機(jī)”的兩個(gè)方面，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖是無法逃脫的劫難，但每一次危機(jī)都會(huì)迫使相關(guān)國(guó)家做出重大政策調(diào)整，對(duì)緩解危機(jī)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定積極效果。當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的危害與機(jī)遇疊加效應(yīng)〔12〕。當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)呈現(xiàn)的危害與機(jī)遇疊加效應(yīng)，首先表現(xiàn)在不同產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展上。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)必然導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)的衰退，而這恰好又為其他產(chǎn)業(yè)興起和發(fā)展提供了新的機(jī)遇。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了滿足經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的需要，鋼鐵、機(jī)械制造、化工等重化工業(yè)發(fā)展迅速。但這些產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)卻潛伏著新的危機(jī)，70年代兩次石油危機(jī)，給這些石油高依賴性重化工業(yè)等產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊，迫使美國(guó)等國(guó)家在將產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高科技軍事工業(yè)的同時(shí)，加大對(duì)計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)等高新技術(shù)投資，并努力把石油低依賴性的信息、金融服務(wù)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，使之成為危機(jī)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)。日本努力通過開發(fā)節(jié)能技術(shù)，增加勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)投入，促進(jìn)了汽車、電子設(shè)備、半導(dǎo)體、集成電路、數(shù)控機(jī)床等不依賴于石油的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等IT業(yè)的迅猛發(fā)展和金融衍生品的毫無節(jié)制擴(kuò)張，又為其發(fā)展埋下了新的隱患。高度依賴虛擬資本運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造利潤(rùn)，必然造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)空洞化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，造成經(jīng)濟(jì)泡沫，最終引發(fā)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。90年代末以來發(fā)生的金融危機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機(jī)，特別是2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，給IT業(yè)、房地產(chǎn)和金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)帶來了嚴(yán)重沖擊，同時(shí)又為其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了機(jī)遇。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，世界主要經(jīng)濟(jì)體紛紛扶持以新一代信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新材料、新能源、生物、高端裝備制造等為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，以求在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)方面贏得先機(jī)。中國(guó)不僅明確提出要努力把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，并且制定了具體到發(fā)展規(guī)劃。危害與機(jī)遇的疊加效應(yīng)還表現(xiàn)為不同國(guó)家或區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。周期性的經(jīng)濟(jì)蕭條在給某些國(guó)家?guī)韲?yán)重破壞，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)走向衰退的同時(shí)，通常能為其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來機(jī)遇，同時(shí)也可能為自身的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造新的機(jī)遇。1973年歐佩克通過提高石油價(jià)格引發(fā)的石油危機(jī)削弱了歐洲和日本的美元儲(chǔ)備和貿(mào)易盈余。同時(shí)，石油美元通過西方銀行和國(guó)際貨幣基金組織流入石油生產(chǎn)國(guó)和新興的工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，這就為其加快推進(jìn)工業(yè)化帶來了機(jī)遇，使其經(jīng)濟(jì)力量得到不斷增強(qiáng)。1974～1975年經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然使美國(guó)、歐洲和日本經(jīng)濟(jì)都受到了嚴(yán)重影響，但由于美國(guó)人隨著生活水平提高越來越追求個(gè)性化商品，而習(xí)慣于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)又一時(shí)難以滿足，其競(jìng)爭(zhēng)力受到嚴(yán)重削弱，這為日本和歐洲國(guó)家特別是日本企業(yè)的發(fā)展提供了重要機(jī)遇。日本和歐洲國(guó)家通過調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)企業(yè)通過積極發(fā)展個(gè)性化生產(chǎn)不斷增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)的活力和效率得到了很大程度的提高。

因而，危機(jī)過后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的同時(shí)，歐洲和日本經(jīng)濟(jì)卻得到較快的發(fā)展。第二次石油危機(jī)再次給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來巨大沖擊，使1982年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但這促使美國(guó)政府加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型步伐，通過減稅、美元貶值和調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等舉措，使經(jīng)濟(jì)在次年就實(shí)現(xiàn)快速回升，增長(zhǎng)率達(dá)4．4%，1984年進(jìn)一步提高到7．3%，成為1951年以來增幅最高的一年〔11〕378，并奇跡般地持續(xù)增長(zhǎng)了20多年。70年代以來，正當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊，致使許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入低速增長(zhǎng)的時(shí)候，東亞和東南亞許多國(guó)家以此為契機(jī)，從中尋找到了發(fā)展機(jī)遇。這些國(guó)家通過充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，采取適合本國(guó)國(guó)情和民情的發(fā)展模式，在全球范圍內(nèi)不斷填補(bǔ)和擠占西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)，相繼實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。70年代“四小龍”崛起，80年代出現(xiàn)了“三小虎”，90年代又有了中國(guó)巨龍的騰飛。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇爾吉達(dá)•巴拉通過研究指出，自二戰(zhàn)以來，每隔10年就有一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛〔11〕422。此次世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過程必然是一次世界經(jīng)濟(jì)格局的重新洗牌過程，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)格局的大變動(dòng)、大調(diào)整和國(guó)際分工體系的重構(gòu)，究竟哪個(gè)國(guó)家能夠挺過難關(guān)和贏得未來，就要看誰更能化“危”為“機(jī)”，并能緊緊抓住有利的發(fā)展機(jī)遇。