一、國(guó)外大學(xué)的法人治理模式

與我國(guó)高校相比，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)具有一些共同的特征，突出體現(xiàn)為具備基本類似的法人治理結(jié)構(gòu)即具備獨(dú)立的法人資格，多采用董事會(huì)(或理事會(huì))治理結(jié)構(gòu)。盡管政府可任命部分董事會(huì)成員，董事會(huì)作為最高管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)等重大決策和日常事務(wù)的運(yùn)行，但是在不同的國(guó)家，大學(xué)的運(yùn)行模式也有差異，其主要區(qū)別在于政府管理、控制這些大學(xué)的方式及程度。

(一)外部治理模式

在高等教育發(fā)達(dá)的國(guó)家，大學(xué)的外部治理模式，因公立和私立不同、歷史和文化背景不同，從政府和高校的關(guān)系上看，大致可以分以下三類:

1．政府控制型。

這一模式的突出特點(diǎn)是:政府控制較為嚴(yán)格，大學(xué)自主性相對(duì)較弱。其主要代表國(guó)家包括德國(guó)(新世紀(jì)以來(lái)以“還大學(xué)于社會(huì)”為旨趣的改革前)、法國(guó)、盧森堡、荷蘭等國(guó);一些地中海沿岸的南歐國(guó)家(尤其是希臘和葡萄牙)以及法人化改革之前的日本也可歸為此類。在日本，學(xué)校是政府行政機(jī)構(gòu)的一部分，政府承擔(dān)公立大學(xué)日常運(yùn)作所需的預(yù)算全額，教職員工為國(guó)家公務(wù)員，并由政府支付薪酬。政府雖在一定程度上認(rèn)可學(xué)校在教學(xué)研究和人事方面的自主性，但并未賦予其實(shí)現(xiàn)財(cái)政自主化的權(quán)利。

2．政府監(jiān)督型。

這一模式的突出特點(diǎn)是:高等學(xué)校是自治體，具有比較充分的自主權(quán)。其主要代表國(guó)家為美、英兩國(guó)。政府與大學(xué)在法律地位上平等，中央及地方政府為公立大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)支持，而公立大學(xué)在經(jīng)費(fèi)使用方面享有較高自主權(quán);多數(shù)大學(xué)實(shí)行董事會(huì)治理結(jié)構(gòu);公立大學(xué)在人事制度方面實(shí)行預(yù)算管理而非編制管理，引入競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)市場(chǎng)內(nèi)容;由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量與社會(huì)聲譽(yù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。有消息表明，近年來(lái)政府控制型模式中的日、德兩國(guó)由于本國(guó)公立大學(xué)運(yùn)行機(jī)制的僵化與低效，借鑒政府監(jiān)督型模式，實(shí)行了一系列改革，以提高公立大學(xué)的自主性與競(jìng)爭(zhēng)力。

3．宏觀調(diào)控型。

這一模式的突出特點(diǎn)是:高校在辦學(xué)方面有相當(dāng)大的自主權(quán)，政府通過(guò)法律來(lái)對(duì)私立大學(xué)進(jìn)行宏觀調(diào)控。其主要代表為美國(guó)、日本。如前所述，日本的私立大學(xué)所占比例最大，美國(guó)的私立大學(xué)發(fā)展水平最高。日本政府通過(guò)《大學(xué)令》《教育基本法》《私學(xué)振興財(cái)團(tuán)法》《私立學(xué)校振興援助法》等，根據(jù)法律對(duì)私立大學(xué)進(jìn)行宏觀調(diào)控，以影響私立大學(xué)的發(fā)展規(guī)模和方向。美國(guó)通過(guò)《權(quán)利法案》《國(guó)防教育法》《高等教育法》等，規(guī)定聯(lián)邦政府要向私立高等學(xué)校提供長(zhǎng)期資助。政府通過(guò)財(cái)政支持將其高等教育相關(guān)政策反映到大學(xué)管理制度上，實(shí)現(xiàn)對(duì)私立大學(xué)規(guī)模、類型以及科研方向等的宏觀調(diào)控，使其沿著有利于國(guó)家利益、社會(huì)利益和民眾需求的道路發(fā)展。美國(guó)政府對(duì)私立大學(xué)的質(zhì)量控制主要依賴獨(dú)立于政府、大學(xué)之外的第三方鑒定機(jī)構(gòu)。就法人治理結(jié)構(gòu)而言，盡管國(guó)外大學(xué)具有大致相同的董事會(huì)(或理事會(huì))法人治理結(jié)構(gòu)，但公立大學(xué)與私立大學(xué)在治理結(jié)構(gòu)方面也存在一定的差異性，呈現(xiàn)出不同的特征。

(二)內(nèi)部治理模式

由于各國(guó)法律和歷史背景的差異，不同國(guó)家借助類型不同的治理機(jī)制和法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)大學(xué)的功能，具體如下:

1．委員會(huì)管理模式。

英國(guó)的一些大學(xué)采用了此模式，通過(guò)龐大的委員會(huì)體系進(jìn)行管理和決策。這一治理結(jié)構(gòu)通常由校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、董事會(huì)和副校長(zhǎng)等組成。其中，校務(wù)委員會(huì)主要由來(lái)自商業(yè)界、工業(yè)界、地方行政當(dāng)局、地方教育界、其他高等教育機(jī)構(gòu)的校外成員組成，是大學(xué)形式上的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是確保校務(wù)的誠(chéng)信、公開與透明，對(duì)大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略方向進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，商議財(cái)務(wù)規(guī)劃、招聘政策等，并監(jiān)控已制定目標(biāo)和基準(zhǔn)的實(shí)施情況，確保資金使用得當(dāng)、各項(xiàng)管理措施充分到位等。學(xué)術(shù)委員會(huì)是大學(xué)的最高學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，主席由副校長(zhǎng)擔(dān)任，其成員通常包括大學(xué)的全體教授、系主任、教學(xué)人員、管理人員和學(xué)生代表等，主要負(fù)責(zé)制定學(xué)術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略、科研促進(jìn)措施、審核教學(xué)內(nèi)容、督促學(xué)生紀(jì)律等與教學(xué)科研密切相關(guān)的工作。學(xué)術(shù)委員會(huì)向校務(wù)委員會(huì)報(bào)告工作。校董事會(huì)擁有監(jiān)督學(xué)校活動(dòng)及資源使用、人事任命、財(cái)務(wù)管理等權(quán)力。校長(zhǎng)一般由具有較高聲譽(yù)的人士擔(dān)任，但只作為學(xué)校的象征與代表，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的作用，副校長(zhǎng)才是“首席學(xué)術(shù)和行政官員”，擁有人事任免權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和財(cái)務(wù)權(quán)力。

2．董事會(huì)管理模式。

美國(guó)高等教育從創(chuàng)建以來(lái)一直沿襲了一個(gè)基本制度，即以董事會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)。與企業(yè)中的董事會(huì)對(duì)企業(yè)活動(dòng)承擔(dān)的法律責(zé)任一致，大學(xué)的董事會(huì)對(duì)學(xué)校也承擔(dān)著最終責(zé)任。作為大學(xué)的法人機(jī)關(guān)，美國(guó)高校的董事會(huì)大多接受學(xué)校創(chuàng)立者的信任委托，并以信托的方式持有學(xué)校財(cái)產(chǎn)，其主要職責(zé)是使受益人利益最大化、聘任大學(xué)校長(zhǎng)和籌措與管理學(xué)校資源。美國(guó)大學(xué)的內(nèi)部管理模式有一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”———由校外非教育行業(yè)人士管理大學(xué)。這種管理模式使得董事會(huì)能夠站在公共利益與消費(fèi)者的角度監(jiān)督公立高校的辦學(xué)績(jī)效，并促使學(xué)校對(duì)社會(huì)需求做出必要的回應(yīng)。美國(guó)公立高校內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)通常由董事會(huì)、行政委員會(huì)與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組成。董事會(huì)負(fù)責(zé)大學(xué)規(guī)章修訂、組織變更與發(fā)展方向規(guī)劃，行政委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)校重要行政事務(wù)處理，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)則負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)審議以及學(xué)校發(fā)展建議的提出。總體看，董事會(huì)的職責(zé)主要集中在學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略層面，而對(duì)校內(nèi)具體的日常運(yùn)轉(zhuǎn)工作則不做過(guò)多干涉。美國(guó)高校的行政委員會(huì)成員通常包括校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、財(cái)務(wù)長(zhǎng)、學(xué)院院長(zhǎng)、董事會(huì)代表、校友會(huì)代表、學(xué)生代表等，其職能主要集中在聘任學(xué)校主管、管理學(xué)校財(cái)務(wù)、簽訂協(xié)議與契約以及授權(quán)處理重要行政事務(wù)。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是董事會(huì)下設(shè)的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)威的代表，確定并管理學(xué)校總的學(xué)術(shù)政策，負(fù)責(zé)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展、課程設(shè)置與教學(xué)管理、學(xué)位事項(xiàng)與對(duì)外學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，同時(shí)也負(fù)責(zé)教師的聘任、考核與晉升等事務(wù)。

二、國(guó)內(nèi)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中存在的問題

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)普通本、專科招生數(shù)1998年為108．36萬(wàn)人，2010年增加到661．76萬(wàn)人，2013年增加到699．8萬(wàn)人;研究生招生數(shù)1998年為7．25萬(wàn)人，2010年增長(zhǎng)到53．82萬(wàn)人，2013年增加到61萬(wàn)人。高等教育取得巨大進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)大眾化，這是毋庸置疑的成功之處，然而在快速發(fā)展的同時(shí)，國(guó)內(nèi)高校也因人才培養(yǎng)質(zhì)量有待提高、行政化積弊嚴(yán)重等問題而受到詬病。

(一)辦學(xué)自主性受到抑制

從外部來(lái)看，我國(guó)高校書記、校長(zhǎng)多由政府主管部門任命，即便個(gè)別校長(zhǎng)由學(xué)校內(nèi)部選舉產(chǎn)生，也必須經(jīng)過(guò)政府主管部門認(rèn)可，代表政府主管部門行使對(duì)大學(xué)的管理權(quán)力。這種體制在一定的歷史階段對(duì)于提高領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)和保證政令暢通、提高工作效率有一定的積極作用，但是在高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段后，其缺陷逐漸體現(xiàn)出來(lái)。教育主管部門在對(duì)高校進(jìn)行管理的過(guò)程中，存在“管得過(guò)多、管得過(guò)死”的現(xiàn)象，抑制了大學(xué)辦學(xué)的自主性，導(dǎo)致學(xué)校個(gè)體活力喪失、創(chuàng)造力下降、辦學(xué)特色弱化，逐漸不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。有些高校因行政權(quán)力中心化的管理模式導(dǎo)致官僚、腐敗現(xiàn)象滋生，嚴(yán)重掣肘學(xué)校科學(xué)發(fā)展，在社會(huì)上給高等教育造成惡劣的影響。

(二)資源配置不夠均衡

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的大學(xué)多由國(guó)家(政府)出資興辦，具有學(xué)校資產(chǎn)國(guó)家所有或公共所有的性質(zhì);承擔(dān)提供社會(huì)基本公共服務(wù)的職能，具有公益性或非營(yíng)利性;在內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事制度、財(cái)政供給等方面較多受到政府直接的行政控制。這種治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)在于教育資源的集中分配，這種分配制度導(dǎo)致的直接結(jié)果就是:各高校為爭(zhēng)取自身發(fā)展所需的資源，把教學(xué)、科研中一些涉及經(jīng)濟(jì)利益的任務(wù)作為硬性指標(biāo)，與學(xué)校內(nèi)部的“績(jī)效分配”制度掛鉤，使教師疲于應(yīng)對(duì)各種指標(biāo)的完成，無(wú)暇加強(qiáng)自身學(xué)術(shù)修養(yǎng)及關(guān)注學(xué)生個(gè)性發(fā)展，導(dǎo)致責(zé)任不到位、精力投入不足、主導(dǎo)作用發(fā)揮不夠。教師與學(xué)生缺乏必要的溝通，在指導(dǎo)學(xué)生樹立科學(xué)精神、掌握科研方法、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、撰寫學(xué)術(shù)論文等方面還存在不足，甚至對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)失范問題也無(wú)法及時(shí)覺察。

(三)育人主體積極性弱化

大學(xué)的主體是教師和學(xué)生，以教師和學(xué)生為主體的人才培養(yǎng)工作是大學(xué)的核心。根據(jù)《高等教育法》規(guī)定，目前我國(guó)的大部分高校都設(shè)有學(xué)術(shù)委員會(huì)，但是由于定位不明確、委員產(chǎn)生機(jī)制不規(guī)范、人員組成結(jié)構(gòu)不合理、教授治學(xué)水平不平衡等問題，導(dǎo)致其“審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)”的職能未能得到充分的發(fā)揮。高校科研、學(xué)科、平臺(tái)、國(guó)際交流合作等優(yōu)質(zhì)資源全面向人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)化的人才培養(yǎng)管理體制和運(yùn)行機(jī)制尚不健全與完善。高校缺乏引導(dǎo)教師心無(wú)旁鶩地安守教學(xué)崗位的保障制度與物質(zhì)條件，不能在制度上鼓勵(lì)更多的教師重視教學(xué)、潛心教學(xué)。教師隊(duì)伍中不同程度地存在浮躁、功利的傾向，有的教師對(duì)提高教育教學(xué)質(zhì)量的重要性認(rèn)識(shí)不到位，重科研輕教學(xué)、重學(xué)科輕育人;有的教師工作積極性不足，教學(xué)理念落后、教學(xué)方法陳舊，缺少對(duì)學(xué)生科學(xué)思維的訓(xùn)練，難以激發(fā)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)探究的熱情。

(四)社會(huì)合作制度有待完善

在20世紀(jì)80年代末，我國(guó)一些高校相繼建立了學(xué)校董事會(huì)。當(dāng)時(shí)《高等教育法》對(duì)于多元化投資體系雖然有明確的表述:“國(guó)家鼓勵(lì)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其它社會(huì)組織和個(gè)人向高等教育投入”，但卻未對(duì)董事會(huì)的法律地位予以明確，關(guān)于董事會(huì)成員之間的權(quán)力分配及責(zé)任界定也較為模糊，阻礙了高校董事會(huì)職能的發(fā)揮。在高校內(nèi)部，負(fù)有社會(huì)合作職能的社會(huì)合作處、校企合作處等部門開展工作時(shí)無(wú)法可依、無(wú)章可循，難以充分發(fā)揮作用;在社會(huì)層面，由于社會(huì)合作制度不完善、不健全，高校引入社會(huì)資本合作辦學(xué)的前景不明朗，社會(huì)力量參與辦學(xué)的動(dòng)力不足。這一切都使大學(xué)難以通過(guò)有效的途徑實(shí)現(xiàn)籌措辦學(xué)資源和擴(kuò)展社會(huì)合作的目標(biāo)，一些在發(fā)展過(guò)程中逐步建立起來(lái)的社會(huì)合作關(guān)系也難以得到持續(xù)、健康、有序的發(fā)展。

三、國(guó)外大學(xué)法人治理模式對(duì)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的啟示

大學(xué)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的人才，為科學(xué)進(jìn)步提供創(chuàng)新技術(shù)與成果，為人類文明進(jìn)步實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳播與傳承……正如塔潘所言，“在人類所有的社會(huì)機(jī)構(gòu)中，沒有哪一個(gè)會(huì)像大學(xué)一樣如此重要和富有影響”。由于歷史條件、文化傳統(tǒng)以及社會(huì)制度的不同，各國(guó)大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)都不盡相同，并不存在一個(gè)統(tǒng)一的模式。經(jīng)合組織的一項(xiàng)研究指出，“從整體上說(shuō)，這是一個(gè)沒有明確界定的領(lǐng)域”。雖然如此，我們?nèi)匀豢梢詮囊恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)法人治理模式中概括出一些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的改革與實(shí)踐有所啟示。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能

從外部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)高校與各級(jí)政府一樣，其管理者均按政府行政的級(jí)別進(jìn)行設(shè)置，大學(xué)中的書記、校長(zhǎng)按照政府的行政體制，都享有相應(yīng)的等級(jí)與待遇。在國(guó)外，公立大學(xué)資產(chǎn)主要來(lái)源于公共資源或公共財(cái)政，國(guó)家或地方政府并非普通意義上的財(cái)產(chǎn)所有者，其權(quán)利主要體現(xiàn)為可對(duì)高校行使特別權(quán)力，可要求大學(xué)提供基本的社會(huì)公益性公共服務(wù)以及承擔(dān)更多的公共服務(wù)義務(wù)等，但不允許其具體的經(jīng)營(yíng)者或管理者從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng);如學(xué)校有經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，也應(yīng)嚴(yán)守“不分配約束”，將其用于自身事業(yè)發(fā)展。當(dāng)前國(guó)外高等教育的發(fā)展趨勢(shì)是“政府監(jiān)督型”逐步完善，而“政府控制型”逐漸向“政府監(jiān)督型”轉(zhuǎn)變，我國(guó)政府高等教育行政部門可鑒于此，轉(zhuǎn)變行政理念、轉(zhuǎn)換行政職能，積極推動(dòng)高校從“國(guó)家控制”向“政府監(jiān)督”轉(zhuǎn)變，對(duì)大學(xué)減少干涉、增加支持，切實(shí)加強(qiáng)高校辦學(xué)自主權(quán)，激發(fā)其辦學(xué)活力與創(chuàng)造力。2015年3月，教育部有消息稱今年將印發(fā)有關(guān)推進(jìn)管、辦、評(píng)分離的文件，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變管理方式、簡(jiǎn)政放權(quán)、落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)。這方面，美國(guó)由具有專業(yè)性、中立性的第三方中介機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)質(zhì)量與信譽(yù)進(jìn)行評(píng)估、評(píng)價(jià)的模式可資借鑒。針對(duì)我國(guó)高等教育現(xiàn)狀，建立“管、辦、評(píng)”分離的治理結(jié)構(gòu)，政府通過(guò)政策、規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)、評(píng)估等杠桿對(duì)大學(xué)進(jìn)行間接引導(dǎo)調(diào)控，大學(xué)則在取得辦學(xué)主體地位和自主權(quán)的同時(shí)有效自律，構(gòu)建科學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，將有效提升高校治理能力。

(二)推進(jìn)依法治校

事業(yè)單位是我國(guó)特有的一種組織機(jī)構(gòu)。我國(guó)的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》(國(guó)務(wù)院令第411號(hào))修訂后明確規(guī)定:“事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)具備法人條件”。我國(guó)《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人指“具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”。大學(xué)作為事業(yè)單位，也需要具備與之相適應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和管理體制，才能具有決策能力和管理能力，以行使權(quán)力，承擔(dān)責(zé)任。2011年《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》發(fā)布實(shí)施，至2015年底，教育部及中央部門所屬的114所高校將分批全部完成章程制定與核準(zhǔn)工作。大學(xué)章程是大學(xué)的“憲法”，是“政校分開、管辦分離、依法辦學(xué)、社會(huì)參與”的現(xiàn)代大學(xué)制度的集中體現(xiàn)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，包括學(xué)校、醫(yī)院等在內(nèi)的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，都普遍或較多地采用法人治理模式，我國(guó)的大學(xué)在建立內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)時(shí)，可以創(chuàng)造性地參考這些治理模式，設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能相互分離制衡，借以實(shí)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部治理的制度化，提高運(yùn)作效率、公信力與透明度。

1．堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。

在國(guó)外多元化公共服務(wù)機(jī)構(gòu)提供主體中，公立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)與我國(guó)的事業(yè)單位相似性較大，其法人治理的基本類型與模式或資借鑒。因此，可在大學(xué)法人治理模式改革過(guò)程中，根據(jù)我國(guó)政治社會(huì)體制特征，根據(jù)政府對(duì)不同類型高校的管理要求，結(jié)合不同學(xué)校的層次與特點(diǎn)，選擇符合實(shí)際的法人治理模式。如前文所述，發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的核心在于，由利益相關(guān)者組成董事會(huì)和負(fù)責(zé)日常事務(wù)的管理層，構(gòu)建權(quán)責(zé)分明、互動(dòng)互利的有效機(jī)制，約束與激勵(lì)利益相關(guān)者，促進(jìn)高校自身的良性發(fā)展。堅(jiān)持黨委在大學(xué)治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是完善我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必須堅(jiān)持的前提和方向。2014年10月，中共中央發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見》，明確指出:“校長(zhǎng)是學(xué)校的法定代表人，在學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下，貫徹黨的教育方針，組織實(shí)施學(xué)校黨委有關(guān)決議，行使高等教育法等規(guī)定的各項(xiàng)職權(quán)，全面負(fù)責(zé)教學(xué)、科研、行政管理工作”。可以說(shuō)，實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的核心。

2．科學(xué)定位新時(shí)期的理事會(huì)(董事會(huì))。

在國(guó)外主要發(fā)達(dá)國(guó)家，不少大學(xué)采用以董事會(huì)為核心的大學(xué)治理體系、校長(zhǎng)為中心的大學(xué)行政管理系統(tǒng)和學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)管理體系。在這一模式中，董事會(huì)是大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，成員由不同利益相關(guān)者組成，主要負(fù)責(zé)學(xué)校發(fā)展方針政策的制定;校長(zhǎng)是大學(xué)的最高行政負(fù)責(zé)人，由董事會(huì)指定并受董事會(huì)委托，管理學(xué)校日常行政事務(wù)。我國(guó)公立大學(xué)的書記、校長(zhǎng)目前由政府任命，但可在學(xué)校社會(huì)合作制度建設(shè)過(guò)程中，參考國(guó)外大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)模式，建立吸收校外利益相關(guān)者參與學(xué)校決策和決策咨詢的制度，從而改變決策機(jī)構(gòu)全部由校內(nèi)人士組成的模式，使其能夠更好地體現(xiàn)公共價(jià)值、行使辦學(xué)權(quán)力。2014年7月，教育部《普通高等學(xué)校理事會(huì)規(guī)程(試行)》發(fā)布，稱“本規(guī)程所稱理事會(huì)，系指國(guó)家舉辦的普通高等學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱:高等學(xué)校)根據(jù)面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的需要，設(shè)立的由辦學(xué)相關(guān)方面代表參加，支持學(xué)校發(fā)展的咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的重要組織形式和制度平臺(tái)”。“高等學(xué)校使用董事會(huì)、校務(wù)委員會(huì)等名稱建立的相關(guān)機(jī)構(gòu)適用本規(guī)程”。這一規(guī)定的發(fā)布實(shí)施，為國(guó)家舉辦的高校遵循高等教育本身的規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的原則，將新形勢(shì)下的董事會(huì)功能定位在有利于高等教育事業(yè)發(fā)展、有利于高校與企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合以及體現(xiàn)管理、服務(wù)、協(xié)調(diào)上指明了方向，也為推進(jìn)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)和健全高等學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了條件。在我國(guó)，民辦高校發(fā)展的時(shí)間比較短，有關(guān)法律制度也不夠健全，董事會(huì)對(duì)內(nèi)是學(xué)校事務(wù)的決策者與指揮者，對(duì)外則是學(xué)校的代表與權(quán)力象征，對(duì)董事會(huì)自身的監(jiān)督與制衡還需要進(jìn)一步規(guī)范。在這方面，世界各國(guó)私立高等教育的發(fā)展實(shí)踐具有很大的參考價(jià)值。

3．平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存是高校組織結(jié)構(gòu)的特有現(xiàn)象。國(guó)外大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力基本上是相對(duì)獨(dú)立的，如:英國(guó)的大學(xué)行政與學(xué)術(shù)兩權(quán)分離，學(xué)術(shù)權(quán)力占主導(dǎo)，教授行會(huì)權(quán)力較大，教授們享有很大的獨(dú)立性;美國(guó)的大學(xué)行政與學(xué)術(shù)兩權(quán)互相滲透、各司其職，董事會(huì)把握學(xué)校發(fā)展的方向和脈絡(luò)，校長(zhǎng)貫徹董事會(huì)的意志并且協(xié)調(diào)行政工作，學(xué)術(shù)事務(wù)交由教授會(huì)處理。2014年3月，我國(guó)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》正式發(fā)布實(shí)施，明確了學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)校學(xué)術(shù)組織體系中的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)定位。國(guó)外高校的內(nèi)部管理模式中，主要是賦予以教授為主體的學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)事務(wù)上實(shí)際的決策權(quán)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力，防止學(xué)術(shù)問題行政化，同時(shí)建立健全的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，防止行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力兩個(gè)系統(tǒng)孤立運(yùn)行。鑒于此，我國(guó)高校學(xué)術(shù)制度建設(shè)過(guò)程中，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力也應(yīng)建立起相互制約、相互平衡的關(guān)系。行政權(quán)力是學(xué)術(shù)權(quán)力的壓力與動(dòng)力，學(xué)術(shù)權(quán)力是行政權(quán)力的基礎(chǔ)與制約。

四、總結(jié)

現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)是一個(gè)歷史的過(guò)程，涉及社會(huì)、政治、高校等諸多方面，因此必須與我國(guó)的基本政治制度、社會(huì)制度、教育制度相適應(yīng)，切忌盲目照搬或簡(jiǎn)單復(fù)制國(guó)外的大學(xué)治理理念與模式。在政府簡(jiǎn)政放權(quán)，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上，各高校必須堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，以保證教育方針的貫徹、學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，以及社會(huì)服務(wù)使命的實(shí)現(xiàn)。

作者：陳穎 單位：北京交通大學(xué)