近些年來，學術不端行為在科技期刊中屢屢出現，抵御學術不端，倡導良好學風，成為學術界熱議的沉重話題。筆者從事醫學科技期刊編輯工作二十余年，對此感觸頗深。醫學科技期刊論文涉及的學科分支眾多，學術性強，且文獻量大，作者群廣，是學術不端的“頻發區”。據報道，有醫學雜志２０１０年發表的４２８４篇醫學論文中１７８９篇存在學術不端（文獻量復制比大于３０％）。這不得引起我們的深思。醫學科技期刊學術不端行為違背了醫學臨床和實驗數據真實、誠信的根本原則，嚴重損毀了醫學科研、臨床和教學成果，敗壞了學術風氣，影響了醫學科技期刊的內在質量，阻礙了醫學科學的發展。對此，醫學科技期刊編輯部應在不斷加強自身隊伍建設的同時，利用多種渠道防范、發現并堅決抵制學術不端行為。

一、醫學科技期刊學術不端的表現形式

醫學科技期刊學術不端現象的出現由來已久。隨著時代的變遷，網絡科技的發展，其表現呈多樣化趨勢。以下為筆者根據工作實際總結出的醫學科技期刊學術不端常見的幾種表現形式。

（一）移花接木，抄襲拼湊

有的作者撰寫論文的目的不是為了做學問，而是為了湊數；撰寫論文的方式是在眾多文獻中尋找、挑選自己需要的文字進行摘抄、修改、拼湊。更有甚者連圖表、公式及相關數據都不做任何加工，整段照抄照搬，拼湊成文。這樣的論文甚至不用深究，只需簡單地在網上“百度”一下，就能找到其“出處”。此類論文的內容，不是對工作成果的客觀總結，而是對他人成果的惡意剽竊，毫無創新性，自然沒有發表的價值。

（二）閉門造車，臆斷虛構

此多見于醫學臨床報道和實驗研究的論文。有的作者并沒有從事某項臨床或實驗研究的工作經歷，就根據自己的專業知識進行看似“合乎醫理”的想象、推論并由此成文。筆者在工作中就發現有臨床報道的論文中，同一科室在不到一年的時間里觀察同一病種的病人就達數百例，且所設對照組和治療組病例之和大于總病例數。與作者聯系，電話里吞吐半天也沒說個明白，又不能提供原始的臨床數據。如此論文，其真實性和科學性不言自明。

（三）張冠李戴，隨意署名

此為醫學科技期刊中較為常見的現象。由于醫學科研的特殊性，很多的科技課題需要多個人在一定時期內分工、協作完成，多作者署名實屬正常現象。科技論文中作者的署名和排序，往往象征著作者在此項研究中所做的工作和作出的貢獻。然而，現在的實際情形是，有的論文署名也被利益和人情滲透，可以將沒有參與課題工作的自己的好友、領導等一并署上，使論文作者姓名多到大１６開版頁面一行都排不下，最多的有近２０名。前些年，為了與所謂的國際接軌，我們的科技期刊也在研究生的論文中加署“通訊作者”，以彰顯導師們在研究成果中的作用，使得師從多個導師的學生每做一個課題論文都會在署“通訊作者”的問題上糾結。就一篇論文，漏署了哪個都不行，最后只好是有幾個導師就署幾個，導致出現多個“通訊作者”和“并列第一作者”的署名方式。更有甚者，有的作者在論文已近出版前還打電話到編輯部要求“成果轉讓”，即變更第一作者，其原因是新第一作者晉升或答辯在即。一篇論文的署名如此隨意且人數眾多，其真實性和合理性不得不令人質疑。

（四）改頭換面，重復發表

重復發表主要表現為：將已經發表過的論文（多為多年前的）部分文字措詞或格式進行修改和調整后再次投稿；將同一篇論文以中、英兩種或其它多種語言形式重復投稿；將已經出版的專著的不同章節重新拆開加工成多篇獨立的論文投稿。毫無疑問，這樣的論文除了能湊數，沒有新意，只會造成出版資源的重復和浪費。

（五）廣種薄收，一稿多投

由于每個期刊的作者群、稿源、出版周期、內在質量、影響力及對稿件的錄用情況都不盡相同，有的作者希望自己的稿件最好被影響力大的核心期刊錄用，且盡早刊出，但又信心不足，就選擇廣泛撒網，把同一稿件投給多家期刊，也不向編輯部說明情況，然后坐等錄用信息，按已所需選擇期刊。這種一稿多投的行為既有違我國著作權法的有關規定，也有背科研道德規范，造成了編輯部的人力、物力資源浪費，更影響作者聲譽。

（六）請人捉刀，交易發表

網絡科技的飛速發展，既給期刊出版業帶來了質的飛躍，在客觀上也給學術不端行為制造了便捷。除了抄襲拼湊時獲取文獻資料變得更加容易之外，近些年來一種“論文發表”的不良交易也開始在網上泛濫。據統計，截至２０１２年６月２４日在“谷歌”上檢索到的“論文發表”網頁記錄達４５０萬條，甚至有相關的信息廣告，形成了從寫作到發表明碼標價的“產業鏈服務”。有的作者因為忙于臨床或教學，沒有時間和條件撰寫論文，或是對自己撰寫論文的信心不足，就選擇在網上交易，即出資請人發表論文。筆者在工作中發現，這樣的論文由于是暗中交易的產物，存在貓膩，所以在“投稿系統”中留有的作者信息量極少，在聯系方式上基本不留固定電話，留有的手機號碼也往往不是作者本人的，但作者署名卻不多，一般為一至兩人（可能是花錢辦事并獲益的緣故）。

（七）旁門左道，策劃假引

此為期刊人為地改變自身的評價指標而采取一種不端行為。其主要表現在：期刊鼓勵和誘導作者引用自己發表過的文獻；作者為了取悅于所投稿件期刊而刻意引用；幾家期刊形成默契或簽訂協議，要求各自的作者相互引用對方的文獻。辦刊者本應是“守門員”角色，但這種行為影響了期刊評價的客觀性和公正性，值得同仁們深思。

二、醫學科技期刊學術不端產生的根源

一直以來，醫學科技期刊中的學術不端行為為醫學界所不屑和唾棄。在醫學科學高度發達、崇尚治學嚴謹的今天，這種現象依然存在，其原因決不是個人因素那么簡單。筆者對以上７種學術不端現象進行了分析，認為其產生的根源主要為以下幾個方面。

（一）作者治學態度欠嚴謹，致學風不正

部分作者撰寫科技論文的目的不是為了推廣科研成果和探討學術理論，而是為了晉升或評功獲獎。功利化思想嚴重，則追求周期短、數量多的論文產出方式，而忽視了真實性、科學性和創新性。治學態度不嚴謹，學風不正，就容易滋生抄襲、發表等學術不端現象。學術不端是學風不正的極端化表現形式。

（二）相關考評機制欠合理，致導向偏差

在我國現行體制下，晉升職稱是科技人員提高工資待遇贏得社會尊重的重要途徑。醫學科技工作者也不例外。我國目前的職稱評定條件中，對申報者在論文、專著和科研項目數量上有著極為細化的硬性規定，加之每個單位又由于名額有限致同事之間還要憑數量或相應的積分競爭申報資格。在這種情形下，在學院里書教得再好，或在臨床上手術做得再好，沒有夠數量的論文成果，就晉升不了職稱。在利益的驅動下，有的人（也包括部分忙于日常工作而沒有時間或條件做科研寫論文的人）就采取非正常手段或渠道達到目的。筆者曾作為專家受自己主管部門政工科的邀約，對系統內各醫院晉升材料中的論文和專著進行審核驗收，發現有的醫院護士的論文數量普遍多于醫師。倒不是說護士的論文數量就一定不能多于醫師，更不能妄言護士多數量的論文就一定存在請人捉刀或搭車署名現象，但僅就一個年輕護士的論文數量比一個從事一線臨床工作多年的副主任醫師還要多甚至多得多的這個事實而言，的確耐人尋味。一些高校和科研單位為了盡可能地獲得較多的科研經費，提高自身的聲譽和影響力，出臺相關科研考評制度，鼓勵工作人員多申請科研項目，多寫論文，并將論文數目作為年度業績考核指標。由于指標定得過高，很多課題組就將同一研究內容的幾個方面刻意寫成多篇論文，導致每篇的內容的完整性受到影響且相似度高，有的甚至明知是換湯不換藥，也要追求數量。這其中，隨意署名也就見怪不怪了。高校在讀的研究生，要獲得碩士或博士學位，也需要發表一定數量的論文，有的還規定必須在核心期刊上發表。部分學生由于時間關系不能在規定的時間內完成實驗，提交不了論文。為能按時參加答辯，順利畢業，有的學生就編造實驗數據或者干脆請人捉刀完成論文。由于核心期刊在稿源和隱性資源上的巨大優勢，入圍核心期刊成為各期刊社極力追求的目標，期刊評價指標也就成了大家共同關心和解讀的內容。影響因子是國際通用的客觀性指標，自然最受期刊界的關注和重視。有的期刊就人為地在引用頻次上做文章，以不端行為干預客觀評價指標。

（三）期刊自身建設欠健全，致有機可乘

１．編輯隊伍建設不力。主要體現在兩個方面：一是編輯人員自身的職業道德修養不夠，對學術不端行為的危害性認識不足，在思想上沒有引起足夠重視，尤其是對有的“人情稿”明知不合適，也礙于情面網開一面，沒有把期刊的學術質量擺在至高無上的位置，對學術不端行為不能做到堅決抵制；二是編輯人員的專業知識修養不夠，尤其是本專業（醫學）知識不全面，不了解論文涉及學科的前沿、發展動態、實驗操作及數據解析方式，就難以發現存在的問題，對學術不端行為不能做到獨具慧眼。

２．期刊創收理念偏差。由于科技期刊的特殊性，大多數科技期刊的發行量只有１０００～５０００份，有的甚至只有幾百份，廣告經營也不景氣，因此收取版面費依然是絕大多數科技期刊彌補辦刊經費不足的主要途徑。科技期刊靠收版面費創收，在某種意義上縱容和遷就了學術不端行為的發生。尤其是在市場化形勢下，受經濟利益的驅使，一些存在學術不端的稿件就有機可乘。據筆者所知，我國某醫學科技期刊２０１４年每期５６６個頁碼，內芯文字為６號體，刊載論文７００余篇，容量約２１０萬字，且為旬刊。每１０天就有相對海量的出版任務，如何完成編校程序、保證出版周期尚令人百思不得其解，更何談抵制學術不端。

三、醫學科技期刊學術不端的應對策略

學術不端現象的存在，污染了醫學科研和學術交流的園地，其危害不容忽視。防御學術不端，除了靠作者自覺、編輯把關外，期刊行政管理部門、質量評價機構、科研單位及相關社會各界都有責任和義務采取相應策略，共同應對。

（一）規范投稿程序，從源頭把關

投稿是論文進入期刊的第一道關口。傳統期刊“征稿啟事”中要求隨稿附作者單位“推薦信”程序，看似流于形式，但應該堅持。因為作者單位對作者本人的真實情況比編輯更了解，由作者單位證明論文“資料屬實，署名無爭議，無一稿多投”很有必要。有的稿件，依據內容須由作者提供原始的、完整的加蓋單位公章的臨床資料、實驗數據和圖片，以防虛構。

（二）健全考評機制，靠制度扭轉

職稱晉升、科研考評及學位獲取是導致科研人員學術不端的三大利益因素。以上三個方面制度中有一個共同點，就是對論文的數量有明確的要求。有的人在教學或臨床崗位上工作多年，且本職工作成績突出，卻因為工作內容和工作條件所限沒有論文晉不了高級職稱。相關部門和高校如能適當結合工作崗位、工作內容、工作實績訂立相關制度，使其更趨于合理，不僅能更進一步激發科技工作者的工作熱情，也將對減少學術不端行為起到促進作用。據報道，２０１４年年底，湖北省首次在省內高校推行職稱分類評審，構建多元化復合型評價體系，把教師分為教學為主、科研為主、教學科研并重、社會服務與推廣４種類型，新評審標準對教師的評價不再“唯論文論”，潛心教學、科研推廣做得好的，也同樣可以評上教授。顯然，這樣的舉措不僅給不同工作崗位的科技工作者提供了新的職稱晉升途徑，也在客觀上減少了“唯論文論”論文，在一定程度上減少學術不端行為的發生。

（三）引進檢測系統，借科技清道

醫學科技文獻浩如煙海，單靠人的力量發現和抵制學術不端是遠遠不夠的。早在２００８年，中國學術期刊（光盤版）電子雜志社與同方知網技術有限公司就共同研發了科技期刊學術不端文獻檢測系統（ＡＭＬＣ）。該系統可將任意一篇待測論文的電子版與中國學術文獻網絡出版總庫作全文對比，在極短的時間內發現問題。目前，有很多期刊社已將這一科技成果應用于工作中并取得成效。使用ＡＭＬＣ檢測雖然省時方便，但在使用過程中須注意：ＡＭＬＣ不能有效檢測圖表和公式等的重復性、對論文發表的時滯性出現漏檢、不能識別稍加變動的多源性抄襲、存在語種轉換的盲區、對合理引用仍會認為是抄襲。因此，再先進的科技設備也不能完全替代人的作用，不能簡單地以ＡＭＬＣ檢測結果作為稿件取舍的標準，而應運用編輯業務知識和本專業知識，充分發揮人的主觀能動性。

（四）強化自身建設，憑內功堅守

編輯是期刊出版活動的組織者和執行者，是期刊的主體。要有效地抵御學術不端行為，加強期刊的內部建設，尤其是提高編輯的綜合素質，練就內功，至關重要。期刊編輯部應重視編輯隊伍建設，注重整體素質的提高。在編輯部倡導學習進取的良好風氣，切實加強編輯隊伍的職業道德修養，提高編輯業務知識和本專業知識水平，在提高自身抵制學術不端行為的自覺性和能力的同時，多與專家教授交朋友，在最大程度上發揮編委會的作用，借專家慧眼洞察并抵制學術不端。

（五）建立期刊聯盟，依群力筑堤

科技期刊編輯人員不足、工作量偏大是各期刊社長期以來的通病。迄今為止，幾乎所有的科技期刊都沒有專職校對，而是由編輯兼做，工作量可想而知。在日常工作中，各期刊社往往是各自忙碌，除了參加學術年會之類的學術交流外，相互間聯系較少。要有效地抵制學術不端現象僅僅依靠每家期刊單打獨斗是不能取得好的效果的。我們的科技期刊之間應加強聯系，互通信息。我們可以共同嘗試如：在各自的期刊和網站上以一致的內容形式發布“未以任何形式委托任何個人和機構進行組稿和論文發表”的申明；對論文作者署名人數達成共識，建議（或規定）不能超過８名或１０名；將作者的投稿信息建立可資源共享的檔案，將存在學術不端行為的作者作警示標記，情況嚴重的記入“黑名單”；對治學嚴謹的優秀論文的作者實行表彰和獎勵，等等。如此把抵制學術不端視作大家共同的責任和任務，建立期刊聯盟，攜手共管，共同應對，必然會起到更好的效果。

（六）增強監管力度，用法規導航

有人說，我國“５０００種中文期刊中，其中１／３是為了讓研究生的學業及教授的職位晉升發表文章而存在的。８５％～９０％的中文刊物是信息污染”。可能這種說法有言過其實之嫌，但并非毫無道理。有些期刊在創刊很短的時期內就幾經“擴版”，內文動則數百頁，且為半月刊或旬刊，而與其相對應的辦公地點與作者“躲貓貓”，編輯人員少且不專業甚至無資職，只要交版面費就能發表論文。這樣的期刊往往是學術不端行為的高發區。對此，我們的新聞出版管理部門應加大監管力度，本著務實和發展的理念，依據《科學技術期刊管理條例》和有關法律法規對達不到辦刊條件和運作不規范的期刊進行警告、下令整改甚至取締，以凈化科技期刊辦刊環境，更好地促進科技發展。網絡科技的飛速發展，給科技期刊出版帶來了翻天覆地的變化。科技期刊的出版已進入傳統媒體與新媒體共存互榮的時代。新媒體的顯著優勢就是海量和快捷。要在海量的醫學科技文獻中發現并剔除學術不端，不是一件容易的事。客觀地講，學術不端現象在我國科技期刊界普遍存在，沒有地域性，在短期內也難以根除。抵制醫學科技期刊學術不端，凈化學術園地，扭轉學術風氣，任重而道遠。醫學科技編輯有責任當好“守門員”，利用各種渠道，借助社會的力量共同抵御學術不端，營造醫學科研的藍藍白云天。

作者：雷保清 單位：時珍國醫國藥雜志社