馬克思政治哲學(xué)的理論目標(biāo)和研究對象

　　馬克思政治哲學(xué)的相關(guān)特征體現(xiàn)了馬克思政治哲學(xué)和其他西方政治哲學(xué)及馬克思主義其他領(lǐng)域的區(qū)分。它由共產(chǎn)主義政治行為的正義原則和價值信念為理論目標(biāo)，以生產(chǎn)關(guān)系為核心的社會公正及其解放原理，實現(xiàn)從政治道德構(gòu)建論向政治形而上學(xué)批判轉(zhuǎn)向。馬克思政治哲學(xué)的明確性，不僅為馬克思政治哲學(xué)原理體系的構(gòu)建提供了前提，也更有利于全面、準(zhǔn)確的闡述在人類面臨共同危機的全球化時代馬克思政治哲學(xué)的意義。

　　關(guān)鍵詞：馬克思,政治哲學(xué),西方政治哲學(xué)

　　政治哲學(xué)的邊界，尤其是馬克思政治哲學(xué)的邊界，一直是學(xué)界爭議的熱點。對馬克思政治哲學(xué)特質(zhì)的明晰，即馬克思政治哲學(xué)與其他政治哲學(xué)的區(qū)分，會為今后馬克思政治哲學(xué)研究建立一個相對規(guī)范的對話平臺，會推動馬克思政治哲學(xué)研究的深入。對馬克思政治哲學(xué)的特質(zhì)的研究，需要從理論目標(biāo)、研究對象、研究范式、實現(xiàn)方式等多維空間上通過立體形態(tài)來把握。

　　一、馬克思政治哲學(xué)的理論目標(biāo)是建立與共產(chǎn)主義

　　實踐相適應(yīng)的正義原則與價值信念馬克思政治哲學(xué)主要通過對資本主義現(xiàn)實關(guān)系及其意識形態(tài)的批判，建立與共產(chǎn)主義政治行為相適應(yīng)的正義原則，以及這些原則所導(dǎo)出的規(guī)范、價值觀念和由這些原則構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)—政治—社會—文化基本結(jié)構(gòu)。

　　馬克思政治哲學(xué)將無產(chǎn)階級解放和人的全面自由發(fā)展作為自己的最高政治理想，這與其他政治哲學(xué)把公民社會、自由的國家、私有財產(chǎn)保護(hù)、法權(quán)的實現(xiàn)等作為最高理想原則不同。同時，馬克思政治哲學(xué)針對不同的歷史階段確立了相應(yīng)的政治價值追求。古希臘以城邦的共同體的合作關(guān)系為理想的政治形態(tài)，但柏拉圖說:“人不為己，天誅地滅嘛!人都是在法律的強迫之下，才走到尊重平等這條路上來的。”①即從事正義的事的人并不是出于心甘情愿，而是沒有本事作惡。

　　因此，柏拉圖政治哲學(xué)的研究目的就是:如何通過契約實現(xiàn)城邦的穩(wěn)定和人之善。而亞里士多德則認(rèn)為:“一切奴役都違反自然?這個問題，無論依照理智或根據(jù)事實都不難予以解答。世上有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的區(qū)分，這不僅事屬必需，實際上也是有利益的;有些人在誕生時就注定將是被統(tǒng)治者，另外一些人則注定是統(tǒng)治者。”②因此，其研究政治哲學(xué)的目的則在于“探究主奴的結(jié)合對人類日常生活有什么實際的利益”。

　　專于經(jīng)濟(jì)學(xué)的亞當(dāng)•斯密被馬克思稱為資本主義初期同封建社會的殘余進(jìn)行斗爭的歷史學(xué)家，他及其追隨者對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行研究的目的是充分利用資本主義基礎(chǔ)和發(fā)揮資本主義功能。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說:“他們的使命只是表明在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財富。”④即在他們看來，貧困只不過是每一次分娩時的陣痛，無論是自然界還是工業(yè)都要經(jīng)歷這種情況。馬克思還談道，人道學(xué)派同情無產(chǎn)階級的苦難，把緩和無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的巨大差距作為他們的研究目的，他們的政治訴求是勸無產(chǎn)者安分守己、好好工作、少生孩子，勸資產(chǎn)者節(jié)制生產(chǎn)擴(kuò)張。而博愛學(xué)派的研究目的和政治理想被馬克思稱為是把一切人都變成資產(chǎn)者，否認(rèn)對抗的必然性。

　　在馬克思看來，像經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級的學(xué)術(shù)代表一樣，社會主義者和共產(chǎn)主義者是無產(chǎn)階級的理論家。馬克思充分肯定了空想主義者的探索目的和價值理想，他們?yōu)榱藵M足被壓迫階級的需要，建構(gòu)出各種各樣的新的試圖稱為科學(xué)的體系。之所以這些體系最終未能實現(xiàn)他們的政治目標(biāo)，馬克思認(rèn)為，那是因為尚未形成解放無產(chǎn)階級和建立新社會的必備的物質(zhì)條件。作為工人階級利益的代言人，馬克思指出:“凡是工人做的對自身不利的事，非工人都對工人做了，但是，非工人做的對工人不利的事，他對自身卻不做。”⑤馬克思對于工人與非工人即資產(chǎn)者的根本對立的深刻批判，明確表達(dá)了馬克思政治哲學(xué)的研究目的和政治理想，即如何消滅資產(chǎn)者存在的基礎(chǔ)———私有制。

　　因此，馬克思徹底否定了以私有財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市民社會以及建立在市民社會基礎(chǔ)上的政治國家和政治解放。因為政治解放的人還是私人，利己的人。“政治解放一方面把人歸結(jié)為市民社會的成員，歸結(jié)為利己的、獨立的個體，另一方面把人歸結(jié)為公民，歸結(jié)為法人。”⑥這是馬克思對資本主義“公民”概念和“公民”身份的反公民本質(zhì)的深刻揭示。至此，馬克思通過批判柏拉圖“人自私是必然的”和鮑威爾“在抨擊這些世俗對立在宗教上的表現(xiàn)的時候，竟聽任這些世俗對立持續(xù)存在”⑦，闡明了自己的政治哲學(xué)的研究目的，即揭示市民社會和政治國家對立的歷史性。同時馬克思也表明了自己的政治理想:“不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到那個時候，人的解放才能完成。”⑧即只有消滅了市民社會和政治國家，抽象的公民才能復(fù)歸于自身，人才能真正解放。

　　馬克思政治哲學(xué)的最高價值從根本上說是基于對人類苦難，尤其是工人階級和其他受壓迫、受剝削階級的深切關(guān)懷與同情。一切批判“歸結(jié)為這樣的絕對命令:必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”⑨。他為人類階級之間的沖突提供了一種在實踐上十分有效的解釋體系。可以說，馬克思政治哲學(xué)是人類最具現(xiàn)實性的思想體系和實踐原則。

　　二、馬克思政治哲學(xué)的研究對象是以生產(chǎn)關(guān)系為核心范疇的社會公正及其人的解放原理

　　盡管馬克思和其他政治哲學(xué)家存在部分共同的研究對象和問題域，但可以說，與生產(chǎn)、勞動、資本緊密相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系、權(quán)利、階級、國家、市民社會、剝削、自由、平等、正義、社會主義、共產(chǎn)主義和人的解放，更受到馬克思的關(guān)注。

　　而馬克思政治哲學(xué)特別關(guān)注和所要解決的問題更集中于:黑格爾國家之上主義政治哲學(xué)的形而上學(xué)本質(zhì);資本主義剝削的不正義性;社會主義實行按勞分配的依據(jù);社會主義和共產(chǎn)主義的政治價值、政治原則和政治信念;人的解放原理;現(xiàn)代性擴(kuò)張對經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等各個領(lǐng)域的影響;作為無產(chǎn)階級價值觀念的公正觀;社會公正觀的歷史性、主體性與民族性分析;社會公正的奧秘;自由主義政治哲學(xué)的反動本質(zhì);技術(shù)主義政治哲學(xué)的陷阱;歷史正當(dāng)性與歷史事件的正義性區(qū)分。對于政治哲學(xué)的中心問題之一———正義的起源與本質(zhì)，也是馬克思與其他思想家問題域的主要分界點。正義概念從古希臘開始就進(jìn)入哲學(xué)家的視野。赫拉克利特認(rèn)為，人與神的區(qū)別在于“人類卻假設(shè)有些事是不公正的”⑩，而神沒有不公正概念;正義在柏拉圖那里是“守法踐約”瑏瑡;在休謨那里，“正義只是起源于人的自私和有限的憤慨”瑏瑢。

　　不同于其他政治哲學(xué)家，馬克思沒有停留在正義理念的形成與確立上。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思指出:“每當(dāng)資產(chǎn)階級秩序的奴隸和被壓迫者起來反對主人的時候，這種秩序的文明和正義就顯示出自己的兇殘面目。”瑏瑣馬克思把問題域集中在不正義者如何以正義自居的偽善面目以及分析實現(xiàn)正義的物質(zhì)基礎(chǔ)上。在《資本論》中馬克思明確指出:“最勤勞的工人階層的饑餓痛苦和富人建立在資本主義積累基礎(chǔ)上的粗野的或高雅的奢侈浪費之間的內(nèi)在聯(lián)系，只有當(dāng)人們認(rèn)識了經(jīng)濟(jì)規(guī)律時才能揭露出來。”瑏瑤即研究正義的敗壞和實現(xiàn)必須要把問題域集中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，而不是圍困在正義的道德世界中。

　　自由，是一個極具傳統(tǒng)和爭議的政治哲學(xué)范疇，也是馬克思的重要研究對象之一。與各種自由主義思想家關(guān)注自由作為基于抽象的、至上的普世價值的各種定義不同，馬克思把問題域集中在資本主義是如何不自由上。資本主義人作為孤立的、自我封閉的、單子的自由的有限性，即每個人不是把他人看作是自己自由的實現(xiàn)，而是看作是對自己自由的限制。至于資本主義人權(quán)和公民權(quán)，在馬克思看來，它們不過是利己的人處置自己私有財產(chǎn)的權(quán)利，所以，“自由這一人權(quán)的實際應(yīng)用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)”瑏瑥。而資本主義的平等則被馬克思稱為無非是利己主義自由的平等。對于近代政治哲學(xué)的重要概念———市民社會，黑格爾和馬克思都把社會作為政治國家與市民社會二重化。人是雙面人，既是政治國家的人，又是市民社會的人。這兩種人，在黑格爾主義者那里被稱為私人和公民，被馬克思稱為私人與公人。

　　公民意味著政治上的平等和自由，以及對財產(chǎn)的所有權(quán)。公人是政治共同體的成員，并沒有這種平等。馬克思的二重性解釋了資本主義人與社會、人與他人處于全面分裂狀態(tài)，人把自己和他人都看作工具利用和被利用。而對于黑格爾主義者和資產(chǎn)階級思想家所稱頌的公民權(quán)利，在馬克思看來，那是市民社會中人的政治生活和實際生活相分離的產(chǎn)物，是個人失去政治權(quán)利的標(biāo)志。與公民權(quán)利相關(guān)的異化和外化概念則來自于黑格爾，但黑格爾的異化和外化不過是理念的客觀化的過程，而自然界則是自我異化的精神。不同于黑格爾的研究對象與問題域，馬克思通過提出異化勞動和外化勞動概念來揭示資本主義工人勞動的真相。

　　“勞動的外化表現(xiàn)在什么地方呢?首先，勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì);因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”瑏瑦因此，他的勞動是被迫的強制勞動，是不屬于他個人的解放和自由發(fā)展的范疇。“外化勞動分解為兩個組成部分，它們互相制約，或者說，它們只是同一種關(guān)系的不同表現(xiàn)，占有表現(xiàn)為異化、外化，而外化表現(xiàn)為占有，異化表現(xiàn)為真正得到公民權(quán)。”瑏瑧工人的勞動被非工人占有，轉(zhuǎn)歸異己力量、異己的人所有。而工人得到了所謂的公民權(quán)，即外化勞動的權(quán)力，非工人的公民權(quán)則是占有工人勞動成果的財產(chǎn)權(quán)。在異化勞動的基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步指出人的異化的本質(zhì)。“金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質(zhì)，這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜。”瑏瑨即金錢剝奪了整個世界的一切固有的價值，人在異化中獲得了虛假的權(quán)利、平等和自由。

　　如何揭示資本主義經(jīng)濟(jì)與政治的規(guī)律和本質(zhì)，是一切近代政治哲學(xué)家關(guān)注的對象。亞當(dāng)•斯密和李嘉圖的問題域是將資本主義生產(chǎn)的一般關(guān)系表述為范疇、規(guī)律，并證明這些規(guī)律、范疇比封建社會的規(guī)律和范疇更有利于財富的生產(chǎn)。與此不同的是，馬克思則獨立地提出生產(chǎn)關(guān)系概念，并將其確立為構(gòu)成社會制度的核心范疇，且由此論證資本主義滅亡和人的解放的前提是生產(chǎn)關(guān)系的變革。

　　三、馬克思政治哲學(xué)的研究范式是從政治道德建構(gòu)論轉(zhuǎn)向政治形而上學(xué)批判

　　馬克思沒有專門總結(jié)和評價過自己的研究范式和理論品格，但他在豐富的理論闡釋中顯現(xiàn)出他與其他流派的政治哲學(xué)家們所不同的理論特色和思維個性。馬克思政治哲學(xué)把政治理想的確立看作是現(xiàn)實世界的歷史運動，而不是先驗觀念的理論反思。馬克思政治哲學(xué)實現(xiàn)了從政治道德建構(gòu)論向政治形而上學(xué)批判的轉(zhuǎn)向，它的思想原理為我們所珍視的社會公正提供了一個更為深刻的歷史唯物主義論證根基。馬克思政治哲學(xué)不是停留于規(guī)范層面的政治倫理討論，而是深入探討規(guī)范層面與經(jīng)驗層面的互動。馬克思政治哲學(xué)所珍視的根本方法就是實踐和行動。

　　馬克思政治哲學(xué)對于政治理想的實現(xiàn)路徑不同于其他政治哲學(xué)依賴哲學(xué)家超越現(xiàn)實的頂層設(shè)計，而是通過人民群眾的歷史主體地位的實現(xiàn)，通過無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政等現(xiàn)實的行動來實現(xiàn)。在馬克思看來，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀，資本主義的發(fā)展為人類的解放設(shè)置了障礙，但這是最后一道障礙，因為，其中蘊含了克服它的力量。

　　因此說，在此歷史時刻，通過無產(chǎn)階級聯(lián)合起來的革命，推翻整個資本主義制度和現(xiàn)存被認(rèn)為普遍合理的市民社會和政治國家，進(jìn)入人類從未實現(xiàn)過的完全自愿的自由聯(lián)合。在第一國際的內(nèi)部思想斗爭中，馬克思的政治哲學(xué)原理得到充分展示。馬克思在批判巴枯寧要廢除繼承權(quán)的政治理想時指出:“請設(shè)想一下，比如美國佬未能用武力廢除奴隸制。那么，宣布廢除奴隸繼承權(quán)是多么愚蠢的行為!這全部貨色來源于一種陳舊的唯心主義，認(rèn)為現(xiàn)在的法學(xué)是我們經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，而不是把我們的經(jīng)濟(jì)制度看作我們法學(xué)的基礎(chǔ)和根源!”瑏瑩馬克思稱江湖騙子與無知之徒的巴枯寧不過是繼承了圣西門派的舊廢物，還指出了蒲魯東也具有同樣的愚蠢思想，“他對科學(xué)辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面他又是多么贊同思辨哲學(xué)的幻想，因為他不是把經(jīng)濟(jì)范疇看作歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來存在的、永恒的觀念”瑐瑠，以至于又迂回地回到資產(chǎn)階級立場上。

　　對于蒲魯東在歷史中看到了一系列的社會發(fā)展而無法解釋個人與社會發(fā)展中的關(guān)系，1846年馬克思給帕•瓦•安年科夫的信中說道:“他無法解釋這些事實，于是就作出假設(shè)，說是一種普遍理性在自我表現(xiàn)。”瑐瑡所以蒲魯東被馬克思稱為借軟弱的黑格爾主義來把自己裝扮成堅強的思想家，發(fā)明一些神秘的原因。馬克思進(jìn)一步指出，這就不難理解，“為什么蒲魯東先生十分強烈地敵視一切政治運動。在他看來，現(xiàn)代各種問題不是解決于社會行動，而是解決于他頭腦中的辯證的旋轉(zhuǎn)運動。由于在他看來范疇是動力，所以要改變范疇，是不必改變現(xiàn)實生活的。完全相反。范疇必須改變，而結(jié)果就會是現(xiàn)存社會的改變”瑐瑢。即蒲魯東用自己頭腦中奇妙的運動，代替了唯一能解決這種沖突的群眾實踐和社會變革的行動。

　　與小資產(chǎn)階級社會主義和無政府主義的蒲魯東主義類似，巴枯寧主張社會清算，即立刻實行廢除一切政治國家的無政府主義，馬克思稱其為:“工人階級不應(yīng)當(dāng)從事政治。”瑐瑣而布朗基派極“左”分子則走向另一極端，企圖利用國際工人協(xié)會進(jìn)行冒險活動，主張依靠少數(shù)革命家的密謀活動來推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。對于巴黎公社在政治方面行動的失策，馬克思明確要由布朗基派負(fù)責(zé)。馬克思曾批評巴枯寧說:“‘各階級的平等’。一方面要保留現(xiàn)存的階級，另一方面又要使這些階級的成員平等。———這種荒謬見解一下子就表明這個家伙的可恥的無知和淺薄，而他卻認(rèn)為自己的‘特殊使命’是在‘理論’上開導(dǎo)我們。”瑐瑤由此可以展現(xiàn)出其他小資產(chǎn)階級思想家構(gòu)建政治理想的原理和實現(xiàn)政治理想的全部路線圖。現(xiàn)代西方功利主義、自由主義、社群主義、保守主義等各種流派也沒有一個能跳出“保留階級但要求階級平等”的形而上學(xué)陷阱。

　　羅爾斯在《正義論》的最后解釋了他確立政治理想的原理，即從原初狀態(tài)的假設(shè)中審視我們在社會中的地位，意味著從全社會和全時態(tài)的永恒的觀點來看待特殊性，這種永恒的觀點不是來自于外部世界或超越的存在物，而是來自于我們?nèi)俗陨淼睦硇院颓楦小?ldquo;一旦人們接受了這種思想和情感形式，無論我們屬于哪一代人，他們就能夠把所有個人的觀點融為一體，就能夠達(dá)到那些調(diào)節(jié)性的原則。”瑐瑥特別是《正義論》的最后一句話說出了整個著作想表達(dá)的實現(xiàn)正義原則的路徑，即“心靈的純潔，如果一個人能得到它的話，也許將看清這一切，并且將根據(jù)這種觀點把一切做的輕松自如”瑐瑦。

　　不難看出，羅爾斯完全繼承了黑格爾的絕對理念和康德的先天綜合判斷，同時也是霍布斯、洛克等初始狀態(tài)的拙劣翻版和幼幻的柏拉圖主義的當(dāng)代延伸。而后現(xiàn)代主義思想家的“符號動亂”瑐瑧“達(dá)到自己一開始沒有的善境的自救”瑐瑨和“公民意識”瑐瑩等“路徑創(chuàng)新”和羅爾斯一樣，都沒有走出巴枯寧的魔咒。

　　四、馬克思政治哲學(xué)的實現(xiàn)方式是哲學(xué)的現(xiàn)實化與無產(chǎn)階級消滅自身的統(tǒng)一

　　馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中談道，哲學(xué)與無產(chǎn)階級互置對方為自己的物質(zhì)武器或精神武器。哲學(xué)的現(xiàn)實化與無產(chǎn)階級消滅自身具有內(nèi)在的統(tǒng)一邏輯。馬克思政治哲學(xué)的精髓在于直接介入無產(chǎn)階級和人類解放的現(xiàn)實運動，彼此互為動力。馬克思對宗教的批判是對其他一切批判的前提。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的世界的斗爭。

　　對宗教的批判就是撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，使人圍繞自身和自己現(xiàn)實的太陽轉(zhuǎn)動。因此，對宗教的批判是其他一切批判的前提，最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)。在《論猶太人問題》中，馬克思進(jìn)一步闡明:“政治解放并沒有消除人的實際的宗教篤誠，也不力求消除這種宗教篤誠。”瑑瑠即在馬克思看來，宗教從政治國家分離出來進(jìn)入私人領(lǐng)域后，盡管不再是國家的精神，但轉(zhuǎn)化成了市民社會和利己主義領(lǐng)域的精神。馬克思對法[權(quán)的]的批判是與對哲學(xué)的批判聯(lián)系在一起的。在馬克思看來，人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判。

　　馬克思批判德國人是哲學(xué)的同時代人，在哲學(xué)中經(jīng)歷自己的歷史。而德國的哲學(xué)就是思辨的法哲學(xué)，是保護(hù)資產(chǎn)階級私有法權(quán)的永恒理念。馬克思從概念批判轉(zhuǎn)向?qū)κ挛锉旧淼呐小ｑR克思指出，當(dāng)國家宣布出身、等級、文化程度、職業(yè)為非政治差別，而國家的每一個成員都是人民主權(quán)的平等享有者時，國家是以概念的方式宣布廢除了這些差別，但“國家根本沒有廢除這些實際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在，只有同自己的這些要素處于對立的狀態(tài)，它才感到自己是政治國家，才會實現(xiàn)自己的普遍性”瑑瑡。馬克思揭示了在概念中消失的這種政治差別以自己固有的方式在事物世界中存在。

　　馬克思從純粹理性批判轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣v史的批判。對于蒲魯東的研究范式，馬克思指出:“和康德一樣，對他來說，解決二律背反是人類悟性‘彼岸’的事情，即他自己的悟性所不清楚的事情。”瑑瑢馬克思進(jìn)一步批評蒲魯東說:“他同空想主義者一起追求一種所謂‘科學(xué)’，以為由此就可以先驗地構(gòu)想出一個‘解決社會問題’的公式，而不是從對歷史運動的批判的認(rèn)識中，即對本身就產(chǎn)生了解放的物質(zhì)條件的運動的批判的認(rèn)識中得出科學(xué)。”瑑瑣這種研究范式被馬克思概括為:“倒因為果，倒果為因，把決定性的因素變?yōu)楸粵Q定的因素，把被決定的因素變?yōu)闆Q定性的因素。”瑑瑤這是康德、黑格爾的研究方法，但不可思議的是，這種純粹理性批判方法仍是當(dāng)今西方政治哲學(xué)研究的基本范式。馬克思對“超階級論者”的批判。

　　馬克思肯定蒲魯東對宗教、教會等的攻擊在當(dāng)時法國的條件下是一個巨大的功績，而對于蒲魯東的理論品格，馬克思談道:“自矜自夸的、自吹自擂的、大言不慚的語調(diào)，特別是極其無聊地胡扯‘科學(xué)’和錯誤地以此自夸，這類東西真是不斷地刺耳極了。”瑑瑥這被馬克思稱之為用蒲式空談來戰(zhàn)勝法國式空談。在馬克思看來，蒲魯東是天生地傾向于辯證法，但是他從來也不懂得真正科學(xué)的辯證法，所以他陷入了詭辯的泥坑。

　　對此，馬克思分析了蒲魯東希望充當(dāng)科學(xué)泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個小資產(chǎn)者，以至于始終在資本和勞動、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來擺去。馬克思對“兩面者”的批判。馬克思在批評博愛學(xué)派時指出:“博愛論者以為，他們是在嚴(yán)肅地反對資產(chǎn)者的實踐，其實，他們自己比任何人都更像資產(chǎn)者。”瑑瑦其實，遠(yuǎn)不止博愛論者在嚴(yán)肅地從事他們自己曾經(jīng)或一直在聲色俱厲地反對的事，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中還談道:“正如篤信某種學(xué)說的人們掌權(quán)后通常會出現(xiàn)的情況一樣，無論是蒲魯東派或布朗基派，都遭到歷史的嘲弄，做了恰恰與他們那一派的學(xué)說相反的事情。”瑑瑧這不僅是過去和當(dāng)代西方政治哲學(xué)家的普遍理論品格，也是過去一切從無產(chǎn)者到走到自己的反面的“兩面者”歷史命運的辯證邏輯，更是馬克思對無產(chǎn)階級自己命運的警示。

　　這是馬克思政治哲學(xué)所揭示的政治辯證法。馬克思通過對宗教的批判是對其他一切批判的前提、從概念批判轉(zhuǎn)向?qū)κ挛锉旧淼呐小募兇饫硇耘修D(zhuǎn)向?qū)ι鐣v史的批判，闡明了哲學(xué)的現(xiàn)實化(從天國到塵世)是無產(chǎn)階級展開自我否定的現(xiàn)實之旅的前提。馬克思“對法[權(quán)的]的批判與對哲學(xué)的批判聯(lián)系在一起”提出了哲學(xué)現(xiàn)實化與無產(chǎn)階級實現(xiàn)自己使命的路徑。通過對“超階級論者”的批判和對“兩面者”的批判，馬克思揭示了無產(chǎn)階級消滅自身的否定之否定的哲學(xué)原理。

　　五、結(jié)語

　　“金錢貶低了人所崇奉的一切神，并把一切神都變成商品。”瑑瑨馬克思政治哲學(xué)主要是通過對商品宗教性和資本主義現(xiàn)實的批判以及對未來共產(chǎn)主義社會的原則性提示，超越西方傳統(tǒng)以“物權(quán)”或“法權(quán)”為基礎(chǔ)的觀念，從人的解放來理解社會公正的政治哲學(xué)建構(gòu)和闡釋。但需要指出的是，盡管馬克思政治哲學(xué)實現(xiàn)了對過去一切包括后來沿著遵循市民社會框架的所有政治哲學(xué)的超越，但馬克思政治哲學(xué)并不是與過去人類思想資源徹底絕緣，而是吸收人類已經(jīng)創(chuàng)造的豐富的思想成果和智慧價值，特別是在與各種流派的思想家們的論爭中汲取了西方政治哲學(xué)中的概念、問題，特別是在批判可供批判的對象中閃耀著自己獨特的思想光輝。

　　推薦閱讀：馬克思主義理論課堂教育創(chuàng)新模式深究

　　現(xiàn)代大學(xué)生思想理論課決定了大學(xué)生素質(zhì)教育的高度，決定了大學(xué)生的政治發(fā)展方向。馬克思主義理論課是大學(xué)生重點學(xué)習(xí)的思想政治課，具有時代性，針對性，實效性。下面文章從時間，空間，教育過程三方面構(gòu)建馬克思主義立體教育模式，從學(xué)校，家庭，社會實行多渠道教育，提升學(xué)生的思想高度，提升當(dāng)代大學(xué)生的素質(zhì)。