司法審查與大學(xué)生權(quán)利的保障

　　自1998年田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)本科畢業(yè)證書、學(xué)士學(xué)位證書案以田永的勝訴開始，我國高等教育領(lǐng)域的“無訟”狀態(tài)成為歷史。隨之而來的劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書、學(xué)位證書案、黃淵虎訴武漢大學(xué)學(xué)籍與戶籍管理案、懷孕的女大學(xué)生訴重慶郵電學(xué)院開除學(xué)籍案等在國內(nèi)較有影響的學(xué)子告母校案，表明“中國的法治化進(jìn)程已經(jīng)發(fā)展到了這樣一個階段，即在高等教育領(lǐng)域從事管理工作的人們，已經(jīng)強(qiáng)烈地感覺到了法院離他們的工作其實并不遠(yuǎn)—大學(xué)校長甚至教育部長成為被告已不是什么新鮮事;一些高校管理工作者甚至政府官員不僅感覺到了法治的‘威脅’，而且正在為訴訟事務(wù)的纏身而煩惱。”

　　司法審查對大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的介人，引起了教育界和法學(xué)界的共同關(guān)注，也引發(fā)了激烈的論爭。贊成者對此歡欣鼓舞，認(rèn)為這是我國法治化進(jìn)程的必然走向，有利于維護(hù)被管理者的合法權(quán)益，促進(jìn)大學(xué)管理的現(xiàn)代化。反對者為之憂心忡忡，認(rèn)為這是司法權(quán)的濫用，會破壞我國改革開放以來正在不斷生成的大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，阻礙了大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的大學(xué)發(fā)展規(guī)律。筆者認(rèn)為，司法審查作為法治社會的內(nèi)在要求，介人大學(xué)內(nèi)部事務(wù)管理，可以在規(guī)范管理權(quán)力的行使、完善權(quán)利救濟(jì)的渠道、樹立權(quán)利至上的管理理念三個層面保障大學(xué)生權(quán)利。

　　一、司法審查與權(quán)力制約

　　嚴(yán)格說來，大學(xué)的管理包含三個部分，行政管理、學(xué)術(shù)管理和思想管理，不過我國大學(xué)管理更多或者說更習(xí)慣于運用行政管理。“我國傳統(tǒng)的教育行政理論一直是管理論，認(rèn)為教育行政的目的是維護(hù)公共利益，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力對相對方的管理與控制，把行政主體的相對方置于被管理、被支配的地位，主張二者的法律地位不平等，注重維護(hù)行政特權(quán)。這種管理理論與現(xiàn)代教育行政相去甚遠(yuǎn)。究其原因在于，新中國建立后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，一直實行計劃經(jīng)濟(jì)，這種模式體現(xiàn)在大學(xué)的管理上為高度集權(quán)式的，即由中央政府和地方政府分工控制大學(xué)的事務(wù)，諸如在經(jīng)費劃撥、人事管理、專業(yè)設(shè)置、招生就業(yè)等方面均由政府單方面決定。因此，大學(xué)就其組織結(jié)構(gòu)而言是國家行政體系在高等教育領(lǐng)域的延伸，學(xué)術(shù)管理和思想管理已被行政管理所侵染。盡管隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，市場經(jīng)濟(jì)不斷完善，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)逐步擴(kuò)大，大學(xué)的行政管理模式卻變化不大。“在中國，大學(xué)的整體概念和形象在許多場合被視為事業(yè)單位，在管理上主要沿襲行政管理體制。校長領(lǐng)導(dǎo)院(處)長、院(處)長領(lǐng)導(dǎo)系主任、系主任領(lǐng)導(dǎo)教研室主任、教研室主任領(lǐng)導(dǎo)教師，實行長官負(fù)責(zé)制，一級管一級，隸屬關(guān)系清晰，建構(gòu)了一個金字塔式的組織結(jié)構(gòu)。

　　這種沿襲行政管理體制的金字塔式的組織結(jié)構(gòu)中，大學(xué)管理主要體現(xiàn)為一種行政權(quán)力的運作過程，其與管理相對人之間已不是法律上的平等主體之間的關(guān)系，在司法審查中應(yīng)納人行政訴訟的范圍。這已被海淀區(qū)人民法院在《田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案》的判詞所證明。即在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團(tuán)體雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對人之間不是平等的民事法律關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。

　　綜觀海外各國，司法審查作為對大學(xué)行政權(quán)力的制約，介人大學(xué)內(nèi)部事務(wù)(尤其是大學(xué)生的管理)成為通例。大陸法系國家的法國，明確將公立大學(xué)視為行政機(jī)關(guān)，而大學(xué)教師則為國家公務(wù)員;日本一直也是將大學(xué)視為行政機(jī)關(guān)，其于2000年進(jìn)行了將國立大學(xué)改為行政法人的改革，從而使國立大學(xué)更少地受國家的直接控制，逐步走向獨立化，但對于其改革后稱謂變?yōu)楠毩⒌男姓ㄈ吮砻鞔髮W(xué)已為行政主體;我國的臺灣，“司法部”的司法解釋對此作了法理闡釋。即“各級學(xué)校依有關(guān)學(xué)籍規(guī)則或懲處規(guī)定，對學(xué)生所為退學(xué)或類似之處分行為，足以改變其學(xué)生身份并損及教育之機(jī)會，自屬對人民憲法上受教育之權(quán)利有重大影響，此種處分行為應(yīng)為訴愿法及行政訴訟上之行政處分，受處分之學(xué)生于用盡校內(nèi)申訴途徑，未獲救濟(jì)者，自得依法提起訴愿及行政訴訟。”川作為英美法系的英國和美國，雖無公法和私法的劃分，但對公私學(xué)校的劃分卻十分明顯，而且對學(xué)校內(nèi)部特別是學(xué)校對學(xué)生的不利決定，規(guī)定了絕對的司法審查權(quán)，完全可以通過司法的途徑尋求救濟(jì)。

　　二、司法審查與權(quán)利救濟(jì)

　　司法審查介人大學(xué)內(nèi)部事務(wù)管理對大學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)體現(xiàn)在兩個方面:一是消除管理規(guī)章中存在的瑕疵;二是使大學(xué)管理符合正當(dāng)程序的要求。大學(xué)規(guī)章作為大學(xué)內(nèi)部管理的基本依據(jù)，是我國教育法制體系的延伸和組成部分，對大學(xué)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的運作具有明確的規(guī)范性。教育法明確規(guī)定，學(xué)校及其教育機(jī)構(gòu)“依照章程自主管理”、“依法接受監(jiān)督”。按照章程自主管理的法律規(guī)定，表明了自主管理權(quán)的行使必須遵循法治原則。由于相當(dāng)多的大學(xué)規(guī)章在制定過程中，片面追求管理效率，欠缺法治理念，缺省民主參與的渠道，其存在的瑕疵是有目共睹的。主要表現(xiàn)在:一是內(nèi)容上不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大學(xué)校規(guī)章的適用范圍、不適當(dāng)?shù)卦黾恿藢W(xué)校規(guī)章的調(diào)整手段、不適當(dāng)?shù)叵拗苹騽儕Z教職工和學(xué)生的正當(dāng)合法權(quán)益。二是規(guī)范之間相互沖突，同階位規(guī)范之間相互抵觸，下階位規(guī)范與上階位規(guī)范不一致等。比如某高校規(guī)定對參與打架斗毆者一律予以紀(jì)律處分，這顯然剝奪了《刑法》確認(rèn)的公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。再如某些高校“學(xué)生不許經(jīng)商”的規(guī)定，在一定程度上妨礙了學(xué)生創(chuàng)業(yè)的正常發(fā)展，也與國家鼓勵學(xué)生創(chuàng)業(yè)的政策相悖川。三是形式不嚴(yán)謹(jǐn)。大學(xué)的管理規(guī)章不是以規(guī)范性法律文件的形式出臺，而是以“通知”、“決定”、“意見”等形式來命名，顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。毫無疑問，上述規(guī)章的瑕疵不可避免地造成大學(xué)管理的混亂，造成管理效率的下降。

　　大學(xué)在對管理相對人作出處罰或不利決定時，缺乏符合法治精神的正當(dāng)程序是大學(xué)面對司法審查反映出來的一個較普遍的問題，故司法審查有助于大學(xué)管理符合正當(dāng)程序的要求。正當(dāng)程序原則是指行政主體在作出影響相對人權(quán)益的行政行為時必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對人、向相對人說明行為的根據(jù)和理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所作出的行為公開、公正、公平。在大學(xué)管理中，這些程序主要包括管理相對人的舉報、申訴、辯解程序、學(xué)校管理部門調(diào)查程序、專門委員會聽證并作出處罰建議的程序、校長的裁決及作出行政決定的程序、實施具體處罰的程序等。遵循正當(dāng)程序，是使大學(xué)管理更加公開、公正和公平的必然要求，這些要求既是大學(xué)管理是否符合法治原則的重要體現(xiàn)，又是大學(xué)管理走向現(xiàn)代化的必由之路。實際上，大學(xué)自主管理的合法性，不等于其具體管理行為的合法性。大學(xué)自主管理權(quán)能否得到公正、合理的行使，還必須有與之相適應(yīng)的正當(dāng)程序作保障。

　　司法審查作為大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)路徑，其對大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)是有限度的，主要針對大學(xué)生的重要性事項的管理。所謂大學(xué)生重要性事項的管理，主要是指涉及大學(xué)生基本權(quán)利，可能給其當(dāng)前和將來的人身和財產(chǎn)權(quán)益造成重大影響的事項。具體而言，主要分為三種情形。一是學(xué)籍處理類。學(xué)生入學(xué)后就與學(xué)校形成了特定的法律關(guān)系，即在學(xué)法律關(guān)系。學(xué)生因此而獲得學(xué)籍，具有相應(yīng)的法律地位，享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)學(xué)生在學(xué)業(yè)沒有達(dá)到規(guī)定的要求，或違反學(xué)校紀(jì)律情節(jié)嚴(yán)重時，可能會受到學(xué)校的學(xué)籍處理，這種處理足以引起在學(xué)法律關(guān)系的消滅，使學(xué)生喪失其在學(xué)身份。如取消學(xué)籍、開除學(xué)籍等。二是證書管理類。主要是指不予頒發(fā)、補(bǔ)辦學(xué)業(yè)(學(xué)位)證書，撤銷學(xué)業(yè)(學(xué)位)證書或宣布其無效的行為。三是招生考錄類。這里指大學(xué)本科和研究生的招生考錄管理行為:包括取消保送生資格、取消人學(xué)資格、限制報考資格等。

　　三、司法審查與權(quán)利至上理念

　　1隨著高等教育領(lǐng)域改革的深化，對學(xué)生合法權(quán)

　　利的維護(hù)逐步擺上重要的位置。從大學(xué)生權(quán)利的邏 輯運作過程來看，司法審查要求大學(xué)管理者擯棄傳二統(tǒng)的思維模式，樹立權(quán)利至上的理念，保障大學(xué)生法二定權(quán)利的實現(xiàn)。“高等學(xué)校學(xué)生管理的模式要適應(yīng)3雙方權(quán)利關(guān)系的管理模式。大學(xué)生是具有完全行為又能力的群體，高等學(xué)校對大學(xué)生的管理不能繼續(xù)適用以往長期實行的大包大攬的管理模式，而應(yīng)該建立一套充分尊重受教育者權(quán)利，使管理者與被管理者權(quán)利義務(wù)關(guān)系相一致的管理模式。

　　權(quán)利至上理念體現(xiàn)了現(xiàn)代法治對人的終極關(guān)懷。主體性是人之為人的本質(zhì)特征。人不僅意識到自己的存在，而且還能認(rèn)識到作為主體應(yīng)具有的人格價值，并通過自身的活動體現(xiàn)和實現(xiàn)主體的價值，而這種價值的載體物就是權(quán)利及其現(xiàn)象。毫無疑問，法的價值是法對于人的價值，法的價值主體，是人而不是物。正是從這個意義上說，法的核心是權(quán)利。“人權(quán)型”法學(xué)觀的被認(rèn)同，不僅充分表現(xiàn)了人們對于法治與人權(quán)關(guān)系的認(rèn)識與理解，而且說明中國的法治已經(jīng)進(jìn)人大規(guī)模地對人的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)的時代，標(biāo)志著我國社會主義法治事業(yè)的日趨成熟。如果說從上世紀(jì)80年代初開始建立起來的中國教育法制制度，在體現(xiàn)人的主體性方面還較欠缺的話，那么，今天我們談?wù)摻逃姆ㄖ螁栴}，已經(jīng)不可能不問津法治的終極關(guān)懷。以往的教育法律之所以還未為國人充分關(guān)注，其規(guī)定之所以難以成為人們自覺自愿的行為，就在于以往的教育法律沒有充分關(guān)注和體現(xiàn)法對人的尊重與關(guān)懷，不能成為人們在教育領(lǐng)域權(quán)利實現(xiàn)的有力保障。從現(xiàn)有的幾起司法審查的案例來看，“人性尊嚴(yán)正在從一種‘潛在需要’迅速地成為‘顯性需求’，人們越來越追求教育領(lǐng)域中人的權(quán)利的平等，越來越看重人的選擇的自由，越來越重視教育活動中對人的尊嚴(yán)的確認(rèn)與維護(hù)。它反映了在今天的中國，法治的主要價值觀念即以人為中心和歸宿的法的價值越來越深人人心。

　　在權(quán)利至上的理念下，傳統(tǒng)的觀念需要與時俱進(jìn)，傳統(tǒng)的行為方式需要重新審視。例如學(xué)生的考試成績的公開與排名。這里面既涉及到對人的尊嚴(yán)的維護(hù)，又關(guān)系到對個人隱私的界定、保護(hù)以及相關(guān)的公平問題。其中的公平，包含著他人的“知情權(quán)”與個人“隱私權(quán)”的沖突。“知情權(quán)”要求相關(guān)問題與資料最大限度的透明，而“隱私權(quán)”則追求個人資料與信息的保密。還有大學(xué)自主制定的學(xué)生管理規(guī)定中的退學(xué)權(quán)。有的大學(xué)規(guī)定“打麻將”屢教不改者(若干次)，就要勸其退學(xué)或開除學(xué)籍;還有的大學(xué)對動手打架者也有類似的規(guī)定。有學(xué)者針對田永案著文，質(zhì)疑退學(xué)權(quán)能不能由大學(xué)自行設(shè)定。在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定退學(xué)的條件、范圍、種類”，“建議通過最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)由最高行政機(jī)關(guān)以行政法規(guī)的形式來設(shè)定。其具體規(guī)范的內(nèi)容可以考慮通過制定統(tǒng)一的《學(xué)生條例》體現(xiàn)和規(guī)定，待條件成熟時再上升為《學(xué)生法》。

　　令人欣慰的是，2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，在權(quán)利至上的理念下，新增了“學(xué)生權(quán)利與義務(wù)”一章，加大了對大學(xué)生合法權(quán)益保障的力度。例如，對學(xué)生退學(xué)、開除學(xué)籍的處理須由校長會議研究決定;并明確學(xué)生對退學(xué)處理或違紀(jì)處分具有陳述、申辯和申訴權(quán)，學(xué)校有明確的程序予以保證;學(xué)校調(diào)整學(xué)生專業(yè)須“經(jīng)學(xué)生同意”;取消“保留人學(xué)資格、休學(xué)期間不得報考其他高校”的規(guī)定;改寫“精神病、癲癰病須退學(xué)”為“患有疾病無法繼續(xù)在校學(xué)習(xí)的應(yīng)予以退學(xué)”，開除學(xué)籍“不發(fā)學(xué)歷證明”為“發(fā)給學(xué)習(xí)證明”;明確畢業(yè)證書、學(xué)位證書遺失或損壞“由學(xué)校出具相應(yīng)的證明書，證明書與原證書具有同等效力”;取消處分種類中的“勒令退學(xué)”;改寫學(xué)生處分“歸檔，不得撤銷”為“真實完整地歸人學(xué)校文書檔案和本人檔案”;增寫“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理”等。

　　在我國正在逐步走向法治的今天，衡量大學(xué)管理工作得失與成敗的標(biāo)準(zhǔn)，已不僅僅是管理效率的高低，同時還要看其能否實現(xiàn)對人的權(quán)利的正當(dāng)保障，這樣的價值導(dǎo)向才是完整的。司法審查介人大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，可能是一個長期爭論的話題，但大學(xué)管理者審慎行使手中的權(quán)力，保障大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道的暢通，樹立大學(xué)生權(quán)利至上的意識卻是大學(xué)健康發(fā)展不可或缺的要素。