大學生權利的法律保護

　　改革開放以來，伴隨法制建設的不斷加強，我國已初步形成了一個相對獨立的教育法律體系，但教育法律制度還不完善。近年來引起社會廣泛關注的學生與學院的法律官司時有出現，這種狀況一方面使教育工作者感受到了中國法治的強化使教育工作正在面臨新的挑戰;另一方面也促進了教育工作者法律意識的提高，大學生權利的法律保護是實現教育法治的重要課題。

　　2大學生權利的法律依據

　　大學生絕大多數是年滿18周歲的成年人。因此，具有民事行為能力的大學生應該享有法律規定的各項權利。具體說來，大學生應該享有的權利在以下幾個方面:

　　一方面，作為公民應當享有法規規定的的權利，具體包括:受教育權、人格權(包括生命權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權)、財產權、等等法律法規規定的公民應當享有的權利。

　　另一方面，作為受教育者的具體權利:我國《教育法》第四十二條規定:“受教育者享有下列權利:(一)參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料;(二)按照國家有關規定獲得獎學金、貸學金、助學金;(三)在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業后獲得相應的學業證書、學位證書;(四)對學校給予的處分不服向有關部分提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟;(五)法律、法規規定的其他權利。”

　　另外，我國《高等教育法》第五十四條規定:“家庭經濟困難的學生，可以申請補助或者減免學費”;第五十七條規定:“高等學校的學生，可以在校內組織學生團體。”新的《普通高等學校學生管理規定》第五條規定:學生在校期間依法享有下列權利:(一)參加學校教育教學計劃安排的各項活動，使用學校提供的教育教學資源;(二)參加社會服務、勤工助學，在校內組織、參加學生團體及文娛體育等活動;(三)申請獎學金、助學金及助學貸款;(四)在思想品德、學業成績等方面獲得公正評價，完成學校規定學業后獲得相應的學歷證書、學位證書;(五)對學校給予的處分或者處理有異議，向學校、教育行政部門提出申訴;對學校、教職員工侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟;(六)法律、法規規定的其他權利。

　　3大學生權利受侵害的表現

　　長期以來，高職學院學生管理的非法治狀態運作，使大學生權利受侵害的現象屢屢發生，成為學生訴訟的主要原因。大學生權利受侵害突出表現在:

　　3.1侵害學生的受教育權

　　受教育權是我國憲法承認和保護的權利，大學生受教育權包含大學生接受教育和國家對教育結果的評價和認可兩個方面。在今天的知識社會里，教育對一個人的成長與發展有著極其重要的作用。高校當然有權對學生進行管理，包括制定校紀校規并行使處分權。但是，首先一條，校規校紀的制定和處分權的行使不能違背國家的法律，不能侵害受教育的基本權利。處分權的行使除了注意合法性以外還必須注意它的適度性。凡是法律、法規、規章有規定的，應該嚴格按照規定執行，不能擅自擴大自己的處分權力。對于法律、法規、規章沒有明確具體規定的，自定的管理制度在內容上和程序上應當規范，必須符合法律、法規、部門規章和地方性法規的精神，不得與之相抵觸，行使中必須把握自由裁量的適度性。有的高校在對學生處以勒令退學或開除處分的規定往往本身就不合法。河南鄭州大學學生董斐因補考作弊，被學校勒令退學。為追討繼續受教育的權利，董斐將母校告上法庭。2005年3月3日，鄭州市二七區人民法院對此案作出了一審判決，撤銷了鄭州大學對原告董斐作出的“勒令退學”的處分決定。勒令退學是對受高等教育權的剝奪，受教育權是我國憲法規定的基本權利，而且關系學生的切身利益。職業學院如果處分是不合法的，那就侵犯了學生的權利，限制或者影響了他的受教育權。

　　3.2侵犯學生人格權

　　學生人格權是學生依法享有的人格、名譽、隱私不受侵害的權利，2005年4月某高校兩名學生談戀愛，發生了性關系致使女方懷孕，校方知道后，將其開除。學生認為學校的做法侵犯他們的隱私權將母校告上法庭。在該事件中，當事人之間性行為純粹是兩個人之間的私事，并享有隱私權，是受法律保護的人身自由、人格尊嚴的規定，是憲法規定的基本權利，學校就不能僅憑其內部的規定予以限制或者剝奪。學校對純粹屬于私人性質的事件進行細致調查，并將他們的性行為在學校公告，嚴重地侵犯了學生的人格和隱私，對于學生的名譽和精神造成了極大的傷害，是屬于明顯的侵權行為。

　　3. 3侵犯學生財產權

　　與其他公民一樣，學生依法享有財產權，但一些職業學院以學生自己保管財物不安全為由，在未經學生同意的情況下代其保管;有些學校為了謀取利益擅自動用學生財產如獎學金、助學金等，侵萬已學生對自己財產的處分權。還有些學校沒有經過物價部門的同意而向學生“亂收費”或提高為學生提供的生活用品的價格。有些學校似乎把依法治校理解這“以罰治校”，以對學生的經濟處罰來代替其他教育手段，在對學生的處罰中設立罰款條款，與法律規定嚴重不符。

　　另外，一些學校的就業部門，為了維護學校聲譽往往對簽訂了就業協議書后違約的學生施以很大壓力，拒絕為學生辦理違約手續或畢業派遺手續。大學畢業生的擇業權應歸于個人，畢業生與用人單位通過雙向選擇確定歸屬，簽約或者違約都是屬于畢業生和用人單位雙方的權利。學校有對學生加強誠信教育的權力，但是不能侵犯學生的擇業權。

　　4大學生權利保護的途經

　　4.1樹立尊重大學生權利的意識

　　大學生作為在高等學校接受教育的公民，他們享有憲法和法律規定的各項權利，但從在學校接受高校教育這個角度看，大學生最基本的權利是受教育權。在知識經濟的時代，在科學技術飛速發展的今天，受教育權對于人的生存權、發展權至關重要，對受教育權的重視程度也空前提高。

　　我國傳統的教育主要是從社會發展的需要來培養人，而較少從學生身心發展的要求來教育人。只把學生看作是受教育的對象，較少把學生當作是獨立個體和法律關系主體，往往只強調學生的義務，卻忽視學生的權利。筆者認為，教師與學生的關系不僅僅是教育者與受教育者的關系，更重要的是教育權與受教育權的關系。我國《教師法》第4條明確規定，教師享有“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”等3項教育權利。這些實體性權利的性質與一般的可自由放棄的權利不同。教師的教育權是為了保障學生的受教育權利而被確認的職務上的權利，是帶有義務性的權利。因而，大學生并不是被動地接受教育。學校現代的教師教育一定要改變傳統的權力觀念與行為方式，樹立充分尊重學生權利的意識。

　　4. 2建立保護大學生權利的程序制度

　　大學生受教育權實現的衡量標準，是看受教育權主體是否實際享受了這種權利。大學生受教育權是以兩種形式存在的:一是法定的權利。它是法律關系主體實現權利的前提;二是實在的權利。目前在涉及到學生的法律訴訟案中，反映出來的一個突出問題是:一些學校的內部管理欠缺應有的規范，對學生的權利和義務沒有具體的、可操作性的程序來加以落實。法律的實施，在很大程度上要通過正當的程序。沒有可操作的程序，學校的各項管理就難以實現公開和公平。學生合理的知情權、正當的選擇權、法的請求權就難以得到保障。例如，獎懲是對學生的名譽和榮譽的直接評價，對學生的將來至關重要。一般來說，高校對于學生的獎勵與懲罰都有實體性的規定。但目前有的高校很少有對學生獎懲的程序規定，僅僅是依照慣例進行。另外還有獎懲決定不公開等問題。

　　由于某些高校在管理活動中對程序不重視，侵犯學生受教育權的事件時有發生。雖然能夠通過司法訴訟得到救濟，但是，事后救濟對學生受教育權利的保護是極其有限的。一個完整的救濟體系，還應當包括事前和事中的救濟。如果高校能夠依照合法的程序約束教育管理行為，避免教育和管理的無序和隨意性，將權利的侵害有效遏制或及時地在學校內解決，而不是待問題出現后再通過訴訟程序去救濟。如此，學生的權利將會得到更好的維護也有利于推進學校教育法治化的進程。

　　4. 3完善大學生權利救濟制度

　　權利救濟主要有兩種路徑，一是行政救濟，二為司法救濟。高校是事業法人，但是經法律、法規授權或行政機關委托行使行政職權時，亦可擔任行政主體角色，也應遵循行政法的基本原則和程序，高校與學生之間的管理關系，作為一種特殊的行政管理關系，應當納人行政訴訟的范圍。然而，《教育法》第42條雖然規定了受教育者具有申訴權和依法提起訴訟的權利，但沒有對學生申訴制度作具體規定。因而，高校對學生的學籍、學歷等涉及到學生最重要的權利，一個公民因違反交通法規被罰款時尚能提起行政訴訟，而涉及到學生最重要的權利反倒不能提起行政訴訟，這似乎有些不可理解。受教育權利受侵害的案件，只能以受教育權利受到侵害致使財產受到損失為由，轉化為民事索賠案。最終使公民受教育權被侵害案件既不符合行政訴訟要求，又與民事訴訟不同。使得學生在為維護自己的受教育權利而行使起訴權時，往往被法院以“不在受案范圍”為由駁回。

　　大學生申訴權的實現需要通過有效的運行途徑才能轉化為現實的權利。這就要求有適當的申訴受理機關，建立較完備的申訴制度。《教育法》第42條規定受教育者有權“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴。對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”，這一規定中的“合法權益”，是否包括受教育權，特別是不服校紀處分的爭議能否納人人民法院受案范圍，學生和司法部門存在不同看法。筆者認為，從加強我國法治建設的角度出發，有必要突破陳舊觀念的束縛，為受教育者人身權、財產權之外的合法權益設定訴權，提供有效的司法保護。因為當某一法條含義不夠明確時，法律的天平應當向更易受到傷害的弱勢一方傾斜。為了消除《教育法》對受教育訴權授予的模糊性，應充分考慮受教育權作為憲法權利的意義和受教育者的被管理的劣勢地位，作出有利于弱者的解釋。