法律碩士論文終身監(jiān)禁制度的法律定位及司法適用

　　這篇法律碩士論文發(fā)表了終身監(jiān)禁制度的法律定位及司法適用，終身監(jiān)禁是一種法律上的刑法，論文介紹了其司法定位和司法適用以及終身監(jiān)禁制度的概念，關(guān)于終身監(jiān)禁的具體裁量方式以及執(zhí)行方式，未來(lái)將為終身監(jiān)禁適用于其他罪名以及替代死刑和廢除死刑提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

　　[摘要]《刑法修正案(九)》對(duì)第三百八十三條貪污罪進(jìn)行了修正，終身監(jiān)禁制度首次出現(xiàn)在我國(guó)刑法中，這是我國(guó)刑法發(fā)展過(guò)程中重要的一步，同時(shí)也引起了學(xué)界和民眾對(duì)這一改變的關(guān)注與討論，也對(duì)終身監(jiān)禁制度的法律定位及司法適用產(chǎn)生了些許疑惑。文章通過(guò)對(duì)于終身監(jiān)禁制度的法律定位及司法適用的論述，有利于使民眾對(duì)終身監(jiān)禁制度有更加清晰的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)使人民群眾看到黨和國(guó)家反腐的信心與決心。

　　[關(guān)鍵詞]法律碩士論文,貪污罪,終身監(jiān)禁,刑法體系,裁量方式

　　貪污犯罪一直是國(guó)家和人民關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)貪污犯的懲罰時(shí)刻吸引著民眾的關(guān)注。在十八大之后，黨和國(guó)家對(duì)貪污腐敗犯罪進(jìn)行了嚴(yán)厲的打擊，為數(shù)眾多的貪污腐敗官員紛紛落馬，在這當(dāng)中，還有不少人是黨政軍之中的高級(jí)干部。《刑法修正案(九)》對(duì)第三百八十三條貪污罪進(jìn)行了修正，我國(guó)刑法中首次出現(xiàn)終身監(jiān)禁制度，這是我國(guó)刑法發(fā)展過(guò)程中重要的一步，同時(shí)也引起了學(xué)界和民眾對(duì)這一改變的關(guān)注和討論。

　　一、我國(guó)終身監(jiān)禁制度的概念

　　終身監(jiān)禁制度的概念在每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的表述都會(huì)存在區(qū)別，并不存在明確固定的答案，有的地區(qū)稱之為終身苦役、終身拘禁，而有的地區(qū)則稱之為無(wú)期禁錮、終身監(jiān)禁或者無(wú)期徒刑。比如我國(guó)香港特區(qū)將其稱之為“終身監(jiān)禁”，新加坡將其稱之為“無(wú)期徒刑和終身監(jiān)禁”，韓國(guó)和日本稱之為“無(wú)期禁錮和無(wú)期懲役”。雖然稱謂有所區(qū)別，但是它們都具有這樣三點(diǎn)特征：(1)犯罪分子的自由被剝奪，并被羈押在一定的設(shè)施里，與沒(méi)有剝奪自由的刑罰相區(qū)別;(2)犯罪分子是被終身剝奪自由，即從宣判之日起一直到其自然生命的結(jié)束，與各種有期自由刑相區(qū)別;(3)在大多數(shù)國(guó)家里，犯罪分子都會(huì)被強(qiáng)制進(jìn)行勞動(dòng)。在英美法系中，終身監(jiān)禁作為一種監(jiān)禁刑，通常是指將犯罪分子監(jiān)禁終身，對(duì)其進(jìn)行人身自由的限制并直至死亡的刑罰，通常適用于較為嚴(yán)重的犯罪。但實(shí)踐中，犯罪分子一般被減刑、假釋或者赦免，是嚴(yán)厲程度僅次于死刑的刑罰。譹訛按照國(guó)際刑法學(xué)界的觀點(diǎn)，終身監(jiān)禁指的是對(duì)罪犯分子的終身自由進(jìn)行剝奪，并將其監(jiān)禁在一定場(chǎng)所內(nèi)的刑罰。按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們大致可以對(duì)終身監(jiān)禁進(jìn)行四種方式的分類。第一種分類方式是按照終身監(jiān)禁在刑法分則中被規(guī)定為個(gè)罪的不同法定刑表現(xiàn)方式，劃分為絕對(duì)型終身監(jiān)禁和相對(duì)型終身監(jiān)禁。第二種分類方式是按照終身監(jiān)禁的執(zhí)行是否需要進(jìn)行勞役或勞動(dòng)，將其劃分為勞役型終身監(jiān)禁和禁錮型終身監(jiān)禁。第三種分類方式是按照終身監(jiān)禁的罪犯是否有可能獲得釋放，將其劃分為可變更型終身監(jiān)禁與不可變更型終身監(jiān)禁。第四種分類方式是按照終身監(jiān)禁與死刑的關(guān)系，將其劃分為替代型終身監(jiān)禁與選科適用型終身監(jiān)禁。根據(jù)《刑法修正案(九)》第三百八十三條第四款的規(guī)定，結(jié)合上述四種分類方式及國(guó)際刑法學(xué)界的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)終身監(jiān)禁是指由法官進(jìn)行裁量，剝奪罪犯分子的終身自由，不得減刑和假釋，并將其監(jiān)禁于一定場(chǎng)所進(jìn)行勞役的刑罰。

　　二、關(guān)于終身監(jiān)禁制度法律定位及司法適用的疑惑

　　在《刑法修正案(九)》中，終身監(jiān)禁是第一次正式出現(xiàn)于我國(guó)的刑法之中，雖然人們對(duì)其并不陌生，甚至耳熟能詳，但是對(duì)于終身監(jiān)禁制度的法律定位及司法適用還是存在著一些質(zhì)疑，總結(jié)一下主要有五個(gè)問(wèn)題：(1)我國(guó)刑法中此前從來(lái)沒(méi)有終身監(jiān)禁的概念，此次在《刑法修正案(九)》中出現(xiàn)，其是否為新增的刑種;(2)終身監(jiān)禁往往被作為死刑的替代措施被討論，這次新增后其與我國(guó)死刑制度的關(guān)系是什么;(3)終身監(jiān)禁制度與我國(guó)刑罰體系中無(wú)期徒刑制度有眾多的相似之處，那么終身監(jiān)禁制度與我國(guó)無(wú)期徒刑制度的關(guān)系又是什么;(4)《刑法修正案(九)》的頒布將涉及溯及力的問(wèn)題，哪些情況可以適用終身監(jiān)禁;(5)終身監(jiān)禁涉及死刑緩期執(zhí)行二年的情況，其在審判中的具體裁量方式及審判后的具體執(zhí)行方式是怎樣的。

　　三、終身監(jiān)禁制度的法律定位及司法適用

　　(一)終身監(jiān)禁是否為新增的刑種

　　在《刑法修正案(九)》中，并沒(méi)有對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的刑罰結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行更改，增加終身監(jiān)禁制度，因此，我國(guó)的終身監(jiān)禁并不是一種新增的刑罰制度，也不是一個(gè)全新的刑種，而是在我國(guó)刑法總則確定的既有刑罰體系和刑罰制度的基礎(chǔ)上，充分調(diào)度死刑緩期執(zhí)行制度、無(wú)期徒刑執(zhí)行制度的實(shí)有功能，僅適用于特定貪污受賄犯罪的刑罰裁量和刑罰執(zhí)行特殊措施。全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室副主任臧鐵偉在《全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳2015年8月29日新聞發(fā)布會(huì)》中介紹：“對(duì)重特大貪污受賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子增加規(guī)定了可以終身監(jiān)禁的措施，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這種措施不是一個(gè)新的刑種，它的對(duì)象只是針對(duì)貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執(zhí)行中的一個(gè)特殊的措施。”

　　(二)終身監(jiān)禁與我國(guó)死刑制度的關(guān)系

　　雖然在以往終身監(jiān)禁常常作為死刑的替代措施被大家討論，但此次《刑法修正案(九)》中只是在貪污賄賂犯罪中增加了終身監(jiān)禁，并沒(méi)有取消貪污賄賂犯罪中的死刑，因此它并不是我國(guó)死刑的替代措施。根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院四月份出臺(tái)的司法解釋，死緩、死緩限制減刑、死緩終身監(jiān)禁這三者均是作為死刑執(zhí)行方式而非獨(dú)立罪名存在，終身監(jiān)禁制度只是依附于我國(guó)既有死刑緩期執(zhí)行制度而存在的特殊刑罰措施。從一定意義上來(lái)說(shuō)，終身監(jiān)禁的存在依附于死刑緩期執(zhí)行制度，是其作為中間刑罰并且具有相應(yīng)功能的最根本原因。終身監(jiān)禁介于死刑立即執(zhí)行與純粹死刑緩期執(zhí)行之間，是典型的中間刑罰。

　　(三)終身監(jiān)禁與我國(guó)的無(wú)期徒刑制度的關(guān)系

　　在《刑法修正案(九)》出臺(tái)之前，我國(guó)的刑罰體系里面只有無(wú)期徒刑，并沒(méi)有關(guān)于終身監(jiān)禁的相關(guān)概念。無(wú)期徒刑在我國(guó)，之前是嚴(yán)厲程度僅次于死刑的一種刑罰，新中國(guó)在1979年的第一部刑法典當(dāng)中，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情和社會(huì)發(fā)展的需要，將無(wú)期徒刑與死刑、有期徒刑、管制、拘役一起設(shè)定為我國(guó)刑罰體系中的五種主要刑罰手段，而在刑法分則當(dāng)中，規(guī)定可以適用無(wú)期徒刑的條文也將近20條。我國(guó)后來(lái)又頒布了一系列的單行刑法，其中規(guī)定可以適用無(wú)期徒刑的犯罪也不在少數(shù)。從我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐來(lái)看，結(jié)合學(xué)者們對(duì)于無(wú)期徒刑特征的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為我國(guó)無(wú)期徒刑具有以下幾個(gè)方面的特征：(1)無(wú)期徒刑往往適用于人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性都極大的犯罪分子，他們需要被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，同時(shí)又不應(yīng)被判處死刑。由于無(wú)期徒刑在我國(guó)刑罰體系中是嚴(yán)厲程度僅次于死刑的一種刑罰，因此對(duì)其適用的對(duì)象和適用的范圍都進(jìn)行嚴(yán)格限制。(2)被判決無(wú)期徒刑的犯罪分子都必須附加剝奪其政治權(quán)利終身。(3)被判決無(wú)期徒刑的犯罪分子，只要其具備勞動(dòng)能力，都必須參加勞動(dòng)，進(jìn)行教育和改造。(4)由于我國(guó)法律規(guī)定了減刑和假釋的制度，因此我國(guó)的無(wú)期徒刑并沒(méi)有實(shí)際意義上的“無(wú)期”，絕大多數(shù)被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子都不會(huì)被關(guān)在監(jiān)獄一輩子。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法中的無(wú)期徒刑和終身監(jiān)禁制度既有相同點(diǎn)，同時(shí)存在著顯著的區(qū)別。相同點(diǎn)表現(xiàn)在我國(guó)的無(wú)期徒刑和終身監(jiān)禁都屬于極端的自由刑，都適用于社會(huì)危害程度嚴(yán)重的犯罪分子;其次，法官可以根據(jù)具體情況進(jìn)行自由裁量;犯罪分子必須附加剝奪政治權(quán)利終身的刑罰，并將其監(jiān)禁于一定場(chǎng)所進(jìn)行勞動(dòng)改造。不同點(diǎn)在于我國(guó)被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子可以得到減刑或者假釋，而我國(guó)刑法規(guī)定終身監(jiān)禁不得進(jìn)行減刑和假釋;其次，我國(guó)的終身監(jiān)禁只適用于貪污罪，而無(wú)期徒刑適用于眾多的罪名;雖然我國(guó)的無(wú)期徒刑和終身監(jiān)禁都適用于社會(huì)危害程度嚴(yán)重的罪名，但適用無(wú)期徒刑罪名犯罪分子的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性往往要比適用終身監(jiān)禁的貪污罪犯罪分子要更為嚴(yán)重;無(wú)期徒刑屬于我國(guó)刑罰體系中的五種主要刑罰之一，而終身監(jiān)禁并不在這五種主要刑罰之中。清華大學(xué)的張明楷教授曾經(jīng)提出，“終身刑與無(wú)期徒刑并非同一概念。”譼訛由于終身監(jiān)禁制度不得減刑和假釋，因此與我國(guó)的無(wú)期徒刑相比較，其對(duì)罪犯懲罰的嚴(yán)厲性極強(qiáng)，這有利于實(shí)現(xiàn)刑法的懲罰功能，同時(shí)可以滿足廣大人民群眾的法律情感，提高了刑法的威懾力。

　　(四)終身監(jiān)禁的溯及力

　　由于終身監(jiān)禁與死刑立即執(zhí)行相比要輕，與普通的死刑緩期執(zhí)行相比要重，因此，根據(jù)從舊兼從輕的刑法溯及力原則，《刑法修正案(九)》實(shí)施以后，對(duì)于2015年10月31日之前犯貪污賄賂罪，依據(jù)修改前的刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，依據(jù)修改后的刑法可以判處終身監(jiān)禁的，應(yīng)當(dāng)判處終身監(jiān)禁;對(duì)于2015年10月31日之前犯貪污賄賂罪，依據(jù)修改前的刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行，依據(jù)修改后的刑法可以判處終身監(jiān)禁的，應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行，而不是終身監(jiān)禁。

　　(五)終身監(jiān)禁的具體裁量方式

　　作為新的特殊刑罰措施，法定終身監(jiān)禁，必須以刑罰裁量特別措施與刑罰執(zhí)行特別措施結(jié)合適用的方式實(shí)現(xiàn)。從一定意義上講，《刑法修正案(九)》增設(shè)的終身監(jiān)禁，所依附的死刑緩期執(zhí)行制度、無(wú)期徒刑執(zhí)行制度，都是既有的刑罰制度，其作為適用于重特大貪污受賄犯罪的專門刑罰措施，所具有的或所形成的新的刑罰處罰后果，只能通過(guò)特殊刑罰裁量措施與特殊刑罰執(zhí)行措施相互結(jié)合、銜接適用的方式得以實(shí)現(xiàn)。特殊刑罰執(zhí)行措施的含義，黃京平教授認(rèn)為，主要指審判機(jī)關(guān)依法決定適用終身監(jiān)禁的裁判生效之后，必須依法減為無(wú)期徒刑后，才能獲得終身監(jiān)禁的實(shí)際法律后果;若因法定事由沒(méi)有依法減為無(wú)期徒刑，則生效裁判的執(zhí)行內(nèi)容發(fā)生調(diào)整;若在無(wú)期徒刑執(zhí)行階段，無(wú)期徒刑依法減為有期徒刑，則終止終身監(jiān)禁的執(zhí)行。譾訛而根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院四月份出臺(tái)的司法解釋來(lái)看，只要決定對(duì)貪污受賄罪犯罪分子判處終身監(jiān)禁的，在一審和二審作出死刑緩期執(zhí)行判決的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)其作出終身監(jiān)禁的決定，而不是等到死緩執(zhí)行期間屆滿以后，再根據(jù)犯罪分子的表現(xiàn)來(lái)決定是否對(duì)其終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁一經(jīng)作出應(yīng)無(wú)條件執(zhí)行，不得減刑和假釋。這顯示出終身監(jiān)禁在具體裁量方式上的特殊性，其不像死刑緩期執(zhí)行的限制減刑那樣在立法上通過(guò)累犯或者具體罪名進(jìn)行了確定，而無(wú)須法官做出限制減刑的裁判，同時(shí)其不像傳統(tǒng)的死刑緩期執(zhí)行減為無(wú)期徒刑那樣，需要死刑緩刑期滿后由審判機(jī)關(guān)根據(jù)其服刑的具體情況再次裁判，而是在作出死刑緩期執(zhí)行裁判的同時(shí)就一并作出終身監(jiān)禁的決定。因此，當(dāng)犯罪分子因貪污賄賂罪被判處終身監(jiān)禁后，即使其在死刑緩期執(zhí)行的兩年時(shí)間里有重大立功表現(xiàn)，也不能在兩年期滿后減為普通的無(wú)期徒刑，而只能執(zhí)行終身監(jiān)禁。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　終身監(jiān)禁之前一直是作為死刑的替代措施在我國(guó)的刑法學(xué)界被大家在討論，這次在《刑法修正案(九)》中，終身監(jiān)禁不是作為獨(dú)立的刑種，而是依附于無(wú)期徒刑執(zhí)行制度而存在的特殊刑罰措施被寫進(jìn)刑法，并且是在備受矚目的貪污受賄罪中，也是賺足了大家的目光。終身監(jiān)禁在我國(guó)刑罰體系中的地位與死刑緩期執(zhí)行的地位相似，都不是獨(dú)立刑種，都依附于某一主要刑種而存在。之所以首次寫進(jìn)我國(guó)刑法是在貪污受賄罪中，筆者認(rèn)為與我國(guó)如火如荼的反腐形勢(shì)有關(guān)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，人民生活水平不斷提高，社會(huì)主義建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)。但是與此同時(shí)，我國(guó)官員的貪污腐敗問(wèn)題也日益嚴(yán)重，貪腐金額越來(lái)越大，人員越來(lái)越多，級(jí)別越來(lái)越高，覆蓋面越來(lái)越廣，情節(jié)越來(lái)越惡劣，手段越來(lái)越復(fù)雜，嚴(yán)重危害我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治環(huán)境以及社會(huì)主義發(fā)展的大好局面。中央領(lǐng)導(dǎo)在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“腐敗問(wèn)題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)”。而從黨和政府十八大之后的反腐工作中我們可以看到，我國(guó)現(xiàn)在確實(shí)存在“腐敗問(wèn)題越演越烈”的問(wèn)題，雖然目前形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，但要守住這來(lái)之不易的反腐成果，并進(jìn)一步強(qiáng)化，最終徹底改善我國(guó)官員的貪污腐敗問(wèn)題，僅僅依靠黨和政府的反腐工作還不夠，還需要從法律層面，在刑事立法和刑事司法上針對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)做出調(diào)整，配合黨和政府的反腐工作。《刑法修正案(九)》中增設(shè)的終身監(jiān)禁，正是我國(guó)針對(duì)當(dāng)前的反腐形勢(shì)做出的創(chuàng)新型調(diào)整。終身監(jiān)禁首次正式出現(xiàn)在我國(guó)刑法之中，目前只適用于貪污受賄犯罪，但這開(kāi)創(chuàng)性的一步，將可能對(duì)我國(guó)未來(lái)的刑法產(chǎn)生巨大的影響。廢除死刑的聲音一直從我國(guó)刑法學(xué)界中發(fā)出，由于民眾“殺人償命”等觀念以及我國(guó)具體國(guó)情的影響，對(duì)于是否廢除死刑，如何廢除死刑，何時(shí)廢除死刑的爭(zhēng)議從來(lái)沒(méi)有停止，終身監(jiān)禁往往作為死刑的替代措施被人們討論。貪污受賄犯罪相當(dāng)于終身監(jiān)禁的試點(diǎn)罪名。

　　作者：李晗 單位：中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院

　　推薦期刊：《行政法論叢》以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實(shí)際，開(kāi)展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。