1資料與方法

1.1一般資料

資料隨機選取2009年4月至2014年4月在本院門診和泌尿科住院患者的泌尿標本118份（每份標本平均分為兩小份），按照標本檢查方法分為對照組和研究組，每組118份；對照組男女比例25∶24，年齡20~78歲，平均（37.41±1.25）歲；研究組男女比例30∶29，年齡22~82歲，平均（39.56±1.95）歲；標本清潔度：Ⅰ度22例（18.64%），Ⅱ度例25例（21.19%），Ⅲ度41例（34.75%），Ⅳ度30例（25.42%）。兩組患者在標本數量、性別、年齡、標本清潔度等基線資料比較均無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2儀器與方法

儀器：美國新柏氏全自動細胞制片機，型號：ThinPrep2000。方法：對照組標本予傳統制片，搖勻尿液標本后，倒入500mL于離心管內，采用離心機（2500r/min）離心，離心時間為5min。完成離心后取其沉淀物做傳統制片2張，在95%乙醇內固定15min，巴士染色。研究組標本予液基薄層制片，

①首次離心方法與對照組一致；

②加入相同體積的PreservCyt與離心沉淀物混合，在振蕩器中震蕩15min，再次離心5min；

③完成離心后取其沉淀物存放于20mL保存液內，靜置15min隨即制片，用95%乙醇固定15min，巴士染色。

1.3觀察判定指標

兩組標本檢查靈敏度，均參照細胞學的檢查標準（陽性表示檢查靈敏度）；腫瘤分型以病理組織學，為判斷檢查結果正確與否的金標準。

1.4統計學分析

所有數據均用SPSS19.0軟件包進行統計分析與處理，用t檢驗組間比較，用χ2檢驗計數資料，以P＜0.05時，表示差異具統計學上的意義。

2結果

2.1兩組標本檢查情況

本研究118例泌尿標本經細胞學檢查出陽性40份（33.89%），陰性78份（66.10%），其中對照組標本陽性率37.50%（15/40），研究組標本陽性率80.00%（32/40），兩組比較（P＜0.05）。

2.2兩組標本病灶分型情況

細胞學檢查出40份陽性標本所對應的參試者均行病理檢查，結果顯示：鱗癌4例，移行細胞癌31例，其他5例（包括前列腺癌、平滑肌瘤、纖維組織性細胞瘤）。其中對照組標本病灶分型檢出率為鱗癌25.00%（1/4），移行細胞癌48.38%（15/31），其他40.00%（2/5）；研究組則為鱗癌100.00%（4/4），移行細胞癌80.65%（25/31），其他80.00%（4/5），兩組比較（P＜0.05）。

3討論

本研究中兩組標本檢查結果均參照細胞學檢查結果，得出研究組標本陽性檢出率80.00%（32/40）明顯高于對照組的37.50%（15/40），說明液基薄層制片法應用于泌尿系統腫瘤診斷具有較高的病灶檢出靈敏度。這與液基薄層制片法檢查技術的完備性具有直接關系，因其制片與固定均較為及時，使標本形態能夠完好保存，且數量合適、涂片較薄、背景干凈等多種優勢，已被廣泛應用到婦科宮頸癌診斷領域。而本研究中的結果顯示，液基薄層制片法在泌尿系統腫瘤診斷中的價值也較明顯，具有較高的陽性檢出符合率。同時本研究兩組標本泌尿系統腫瘤分型的檢查結果均與金標準病理組織學檢查結果比較，得出研究組腫瘤分型：鱗癌、移行細胞癌、其他（包括前列腺癌、平滑肌瘤、纖維組織性細胞瘤），明確檢出率分別為100.00%、80.65%、80.00%，均顯著高于對照組的25.00%、48.38%、40.00%。說明液基薄層制片法檢查泌尿系統腫瘤分型明確率較高。而傳統涂片由于受標本數量、血細胞數量、制片薄厚程度等因素影響，造成陽性檢出符合率及泌尿系統腫瘤分型明確率均低于液基薄層制片法。且由于液基薄層制片法的涂片質量較高，陽性檢出符合率、異常率及泌尿系統腫瘤分型均較佳，臨床診斷價值積極。關于標本清潔度對檢查結果的影響，本文尚未對此進行詳細調查研究，有待進一步的實驗研究驗證。綜上所述，泌尿系統腫瘤應用液基薄層制片法的臨床診斷符合率較高，對臨床細胞病理學檢查工作的發展具有重要的現實意義。

作者：司河亮 單位：河南省長葛市中醫院