本文作者：夏連保

北京市目前被列入《世界遺產(chǎn)名錄》的世界文化遺產(chǎn)有周口店北京猿人遺址、故宮、長(zhǎng)城、天壇、頤和園、明十三陵等六處。這六處世界文化遺產(chǎn)，不僅是北京市文化遺產(chǎn)的重要代表，更是北京市贏得“世界歷史文化名城”稱號(hào)的重要基礎(chǔ)。很難想象，如果這些世界文化遺產(chǎn)不能得到很好的保護(hù)，北京市“世界歷史文化名城”的稱號(hào)還能否存在下去。

北京市政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)近期組織了部分政協(xié)委員和專家學(xué)者對(duì)市轄范圍內(nèi)的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，筆者有幸參與了這一活動(dòng)。通過(guò)這次調(diào)研，筆者深感北京市在世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理方面所面臨的問(wèn)題仍然十分嚴(yán)峻。目前全國(guó)各地對(duì)于世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)面臨的六大問(wèn)題在北京市也不同程度地存在著。如北京市文物局于平副局長(zhǎng)早在幾年前就曾撰文，指出市轄范圍內(nèi)的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理方面存在的文物安全隱患、景區(qū)管理面臨的諸多困難、不合理占用對(duì)遺產(chǎn)完整性的破壞、周邊環(huán)境不合理開(kāi)發(fā)對(duì)遺產(chǎn)景觀的影響等幾大突出問(wèn)題，并提出了建立目標(biāo)管理責(zé)任制和行政責(zé)任追究制、制定世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的專項(xiàng)法規(guī)和保護(hù)規(guī)劃、全面加大對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)修繕的資金投入等幾項(xiàng)具體的保護(hù)措施。由于當(dāng)前城市建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的矛盾仍然十分突出，北京市對(duì)世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作仍然任重道遠(yuǎn)。這些建議和措施對(duì)目前北京市世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理工作仍然有著指導(dǎo)意義。如頤和園的外圍景觀環(huán)境的保護(hù)問(wèn)題、旅游事業(yè)的發(fā)展和日益增長(zhǎng)的參觀人群對(duì)文化遺產(chǎn)管理和保護(hù)的影響問(wèn)題等等，這些問(wèn)題的存在，或多或少與當(dāng)前的管理體制有著一定的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)作為專題深入研究探討，必須引起各級(jí)政府和管理部門(mén)的高度重視。

在本次調(diào)研中，筆者還注意到，目前在對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)理念中，存在著重遺產(chǎn)客觀實(shí)體的保護(hù)而對(duì)遺產(chǎn)本身所承載的文化內(nèi)涵保護(hù)重視不夠的傾向。其實(shí)，文化遺產(chǎn)的實(shí)體部分與其所承載的文化內(nèi)涵都是文化遺產(chǎn)不可分割的一個(gè)重要組成部分。如果我們把文化遺產(chǎn)本身原真性的物質(zhì)部分比做一個(gè)人，那么，它所承載的深厚的“文化”內(nèi)涵和文化積淀才是“這個(gè)人”的靈魂。如果沒(méi)有了文化遺產(chǎn)的物質(zhì)載體，文化遺產(chǎn)的“靈魂”也就失去了依托。同樣，如果我們只注意了保護(hù)文化遺產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體，忽略了對(duì)遺產(chǎn)本身優(yōu)秀的原真性“文化內(nèi)涵”的挖掘，那這個(gè)物質(zhì)載體也就失去了其鮮活性和生動(dòng)性，它所能發(fā)揮文化傳承的重要作用也就大為遜色了。所以，在對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理方面，我認(rèn)為我們不僅要對(duì)文化遺產(chǎn)原真的物質(zhì)硬件部分加強(qiáng)保護(hù)和管理，而且也要對(duì)其所承載的文化內(nèi)涵和信息加強(qiáng)挖掘、整理、研究，并讓這些物質(zhì)的和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。根據(jù)我的理解，物質(zhì)文化遺產(chǎn)所承載的文化內(nèi)涵至少應(yīng)當(dāng)包括以下一些層面的內(nèi)容：

首先是物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身直接反映出的無(wú)形的人文創(chuàng)造成就。由于文化遺產(chǎn)形成時(shí)的時(shí)代和用途不同，在建筑體量、建筑形式、建筑材料、建筑藝術(shù)、時(shí)代風(fēng)貌和特點(diǎn)等各個(gè)方面也都有著千差萬(wàn)別之處，從而在設(shè)計(jì)理念的形成、建筑工藝的成就、藝術(shù)表現(xiàn)的技巧、哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)等各個(gè)方面的文化內(nèi)涵也就存在著多樣的“非物質(zhì)文化”形態(tài)。這些都是“這一個(gè)”文化遺產(chǎn)區(qū)別“那一個(gè)”文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵所在。例如北京市轄區(qū)內(nèi)的六處世界文化遺產(chǎn)，除周口店北京猿人遺址以外，其他五處文化遺產(chǎn)中，宮殿、樓宇式建筑都占據(jù)著相當(dāng)?shù)某煞郑@些相同或不同類型的建筑既有其共性的特點(diǎn)，也有著它們特殊性的一面，其所包涵的文化內(nèi)涵也都各不相同。如果在這些方面的研究不夠深入，宣傳講解不到位，一般的民眾就很難理解“這一個(gè)”和“那一個(gè)”文化遺產(chǎn)單位的本質(zhì)區(qū)別。

其次是承載于文化遺產(chǎn)有形建筑之上的無(wú)形文化理念。文化遺產(chǎn)所承載的不同的文化觀念和價(jià)值取向，既是保證文化多樣性的一個(gè)前提，也是顯示民族文化不斷進(jìn)步和豐富積淀的一個(gè)窗口，是世界了解一個(gè)國(guó)家和民族傳統(tǒng)文化的一條重要途徑。物質(zhì)文化所產(chǎn)生的地域不同，時(shí)代不同，其所反映的地域和時(shí)代文化觀念也是不同的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，典型的文化遺產(chǎn)，同時(shí)也是一個(gè)民族的歷史、民族精神和民族觀念發(fā)展、變化和傳承的具體表現(xiàn)和見(jiàn)證。如故宮的建筑包括中軸線在內(nèi)的設(shè)計(jì)，就是封建社會(huì)皇權(quán)一統(tǒng)，皇權(quán)至上觀念在建筑形式和設(shè)計(jì)理念上的具體反映，是在吸收了歷代宮殿設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上形成的建筑典范。漢朝劉邦取得天下后，命丞相蕭何在咸陽(yáng)為治宮室，蕭何把宮室營(yíng)造得無(wú)比奢華壯麗，并告訴劉邦說(shuō)：“天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子以四海為家，非壯麗無(wú)以重威，且無(wú)令后世有以加也。”可見(jiàn)蕭何正是通過(guò)其壯麗的宮殿建筑和不同功能區(qū)的設(shè)計(jì)來(lái)達(dá)成其封建統(tǒng)治理念的。這種承載于文化遺產(chǎn)有形建筑之外的無(wú)形文化內(nèi)涵，是文化遺產(chǎn)本身不可分割的一部分，也是中國(guó)封建社會(huì)歷史不可分割的一部分。

三是古人在使用文化遺產(chǎn)的活動(dòng)中所賦予這些遺產(chǎn)的功能，并因此而伴生的儀禮、音樂(lè)、歌舞、競(jìng)技表演等非物質(zhì)文化形式。由于歷史的發(fā)展，這些物質(zhì)的文化遺產(chǎn)失去了原有的功能和用途，成了人們瞻仰和保護(hù)的歷史豐碑。伴隨著這些物質(zhì)文化遺產(chǎn)而產(chǎn)生的禮儀、音樂(lè)、歌舞、競(jìng)技等無(wú)形文化形態(tài)也因而隨之逐漸被人淡忘甚至消失了。如果我們只注重保護(hù)物質(zhì)的遺產(chǎn)而任由那些與之相伴生的非物質(zhì)文化成分走向消亡，那么，這些物質(zhì)的遺產(chǎn)也就只能成為一個(gè)歷史“標(biāo)本”而失去了它的文化的鮮活色彩。建議在各世界文化遺產(chǎn)保護(hù)單位，都能在單位適當(dāng)?shù)牡胤皆O(shè)置一處與之相關(guān)的無(wú)形文化體驗(yàn)區(qū)，利用數(shù)字化等高科技手段，再現(xiàn)這些與物質(zhì)文化遺產(chǎn)相伴生的禮儀、歌舞、音樂(lè)及競(jìng)技場(chǎng)面，使人們能在參觀物質(zhì)文化遺產(chǎn)的同時(shí)，體驗(yàn)到不同時(shí)代的優(yōu)秀的非物質(zhì)文化魅力所在，加深對(duì)世界遺產(chǎn)文化內(nèi)涵的理解，進(jìn)一步提高人們的保護(hù)意識(shí)。