1資料與方法

1.1臨床資料

1.1.1病例來源

全部病例５５０例，來源于２００７年１０月—２００８年１２月山東省八家地市級中醫(yī)醫(yī)院神經內科住院患者。隨機分為中醫(yī)綜合組（治療組）和西醫(yī)綜合組（對照組）。治療組２７５例，退出１２例，最終進入療效分析２６３例，男１５５例，女１０８例，年齡６３．２９歲±９．３８歲。對照組２７５例，剔除２例，最終進入療效分析２７３例，男１７１例，女１０２例，年齡６３．５２歲±１０．２０歲。兩組患者在發(fā)病性別、年齡、職業(yè)情況、文化程度、開始治療時間、既往病史、治療前中醫(yī)證型等方面無統(tǒng)計學意義（Ｐ＞０．０５），資料均衡可比。

1.1.2入選標準　

符合中醫(yī)中風病診斷，屬中經絡者；符合西醫(yī)急性腦梗死診斷，神志清者；以首次中風者為主，若為復中，則以往基本未留肢體運動功能障礙者；起始時間：腦梗死一般發(fā)病一周內，伴神志障礙或進展性卒中者待病情穩(wěn)定、神志清楚后即可開始；年齡在３５歲以上，８０歲以下。填寫知情同意書。

1.1.3排除標準　

短暫性腦缺血發(fā)作（ＴＩＡ）或可逆性缺血性神經功能缺損（ＲＩＮＤ）；腦出血及蛛網膜下腔出血；重度腦水腫者或昏迷等病情不穩(wěn)定者；經檢查證實由腦腫瘤、腦外傷、血液病等引起的卒中患者；因風濕性心臟病、冠心病及其他心臟病合并房顫，引起腦栓塞者；合并嚴重感染或有肝、腎、造血系統(tǒng)、內分泌系統(tǒng)等嚴重疾病及骨關節(jié)病者；嚴重精神癥狀、重度認知障礙、癡呆者；８０歲以上，３５歲以下；參加其他藥物研究治療者；中風病史并留有嚴重后遺癥者；患者及家屬對治療康復持極消極態(tài)度，不能積極配合者。

1.1.4剔除和退出研究標準　

不能堅持治療者；出現嚴重不良事件或不良反應者；臨床試驗過程中出現嚴重的其他并發(fā)疾病者；納入研究后，影像診斷提示出血轉換，小面積的滲血不需退出研究，若發(fā)現大面積的團塊狀出血，則需退出研究，退出指征由各中心負責人決定；受試者不愿意繼續(xù)進行臨床試驗，提出退出臨床試驗；受試者未按時來院復診時，應電話、信件等咨詢理由，咨詢其后的經過。

1.2治療方法

1.2.1兩組基礎治療

內科基礎治療：抗腦水腫降顱內壓、調整血壓、控制血糖、降溫治療、預防合并癥、神經保護劑等。常規(guī)護理：體位的選擇、飲食、口腔護理、呼吸道護理、皮膚護理、導管護理、血壓的調理與護理、并發(fā)癥的預防與護理等。肢體功能康復訓練，根據中風患者所處的時期制定相應康復訓練方案，積極進行適應性訓練。心理康復：醫(yī)護人員針對病人具體情況，因人而異地做好思想工作。

1.2.2中醫(yī)治療組的治療方法

中藥辨證論治湯劑加靜脈輸注，風痰瘀阻證給予息風復癱寧加清開靈（醒腦靜）注射液；氣虛血瘀證給予益氣復癱寧加生脈注射液；肝腎虧虛證給予補腎復癱寧加脈絡寧注射液。康復手法，以改良的陸氏中風病中醫(yī)康復手法為基礎，結合現代康復理論與實踐技術，制定的系列康復方法。根據病情，采取由被動到主動，由簡單到復雜動作，由生活能力訓練到職業(yè)技能訓練的步驟。針灸治療，針對中風病的基本病機為瘀血、肝風、痰濁等病理因素采用石氏“醒腦開竅針刺法”。

1.2.3西醫(yī)對照組的治療方法

溶栓治療，發(fā)病３ｈ內急性缺血性腦卒中者，積極采用靜脈溶栓治療。降纖治療：腦梗死早期應用（特別是１２ｈ以內），適用于合并高纖維蛋白原血癥者。抗凝治療：起病４８ｈ之內應用。抗血小板凝集治療：無禁忌證的不溶栓患者在卒中后及早（最好４８ｈ內）開始使用阿司匹林，溶栓患者在２４ｈ后使用阿司匹林。

1.3評估標準及主要觀察指標

1.3.1評估標準　

分別于患者入院時、第７天、第１４天、第２８天及第６０天隨訪時，進行神經功能缺損程度（ＮＩＨＳＳ）評分、日常生活能力Ｂａｒｔｈｅｌ（ＭＢＩ）指數評分、運動功能（ＦＭＡ）評分、認知功能（ＭＭＳＥ）評分、生活質量（ＳＳＱＯＬ）評分。根據治療結果，分析治療組和對照組患者費用，進行衛(wèi)生經濟學評價。

1.3.2主要觀察指標

兩組患者治療前后ＮＩＨＳＳ、Ｂａｒｔｈｅｌ指數、ＦＭＡ、ＭＭＳＥ、ＳＳＱＯＬ評分、住院費用進行成本－效果分析。

1.4統(tǒng)計學處理

采用ＳＰＳＳ１７統(tǒng)計軟件進行處理，計量數據以均數±標準差（ｘ±ｓ）表示，采用成組數據ｔ檢驗，Ｆ檢驗，方差分析，協(xié)方差分析；計數資料采用χ２檢驗、秩和檢驗，檢驗水平α取０．０５，采用雙側檢驗。

2結果

2.1兩組入院時各項量表評分比較

2.2兩組出院時臨床療效

2.2.1治療２８ｄ兩組運動功能嚴重程度

Ⅰ級（嚴重）：＜５０分，嚴重運動障礙；Ⅱ級（明顯）：５０分～８４分，明顯運動障礙；Ⅲ級（中度）：８５分～９５分，中度運動障礙；Ⅳ級（輕度）：９６分～９９分，輕度運動障礙；正常：１００分。通過秩和檢驗，Ｚ＝－２．２０８，Ｐ＝０．０２７，兩組治療２８ｄ后運動功能嚴重程度有統(tǒng)計學意義。

2.2.2治療２８ｄ兩組Ｂａｒｔｈｅｌ指數比較

通過協(xié)方差分析，統(tǒng)計控制治療前因素的作用，獲得處理因素，Ｐ＝０．００４，治療組較對照組Ｂａｒｔｈｅｌ指數在治療２８ｄ具有統(tǒng)計學意義。

2.2.3治療２８ｄ兩組ＳＳ－ＱＯＬ積分比較

通過協(xié)方差分析，統(tǒng)計控制治療前因素的作用，獲得處理因素，Ｐ＝０．６６２，兩組ＳＳ－ＱＯＬ積分在治療２８ｄ無統(tǒng)計學意義。

2.3兩組院內死亡率、復發(fā)率比較

住院期間治療組與對照組均未出現死亡，隨訪期內兩組均未出現復發(fā)。

2.4兩組住院費用比較

經ｔ檢驗，兩組患者在藥費、住院總費用方面，有統(tǒng)計學意義（Ｐ＜０．０５），治療組藥費、住院總費用低于對照組；住院費、檢查費、治療費等兩組無統(tǒng)計學意義（Ｐ＞０．０５）。

2.5兩組的成本－效果分析

兩組患者的成本包括住院費用、檢查費用、治療費用、藥費等；效果用神經功能缺損評分的減少、日常生活能力評分的增加、運動功能評分的增加、認知功能評分的增加、生活質量評分的增加來表示。

3討論　

衛(wèi)生經濟學（ｈｅａｌｔｈ　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）是在２０世紀五六十年代形成和發(fā)展起來的學科，是從經濟學角度對方案進行評價的一種方法，主要目的是考察治療方案的經濟學價值，為衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置提供決策輔助。雖然在我國開展只有２０多年的時間，但近幾年該領域有了長足的發(fā)展，衛(wèi)生經濟學研究內容包括衛(wèi)生服務、人民健康與社會經濟發(fā)展之間的相互制約關系、衛(wèi)生領域內的經濟關系和經濟資源的合理使用，以及揭示衛(wèi)生領域內經濟規(guī)律發(fā)生作用的范圍、形式和特點。衛(wèi)生經濟學的分析方法有多種，其中成本－效果分析是較為完備的經濟評價方法之一，其目的在于通過分析尋找某一治療效果時成本最低的治療方案。鑒于中風病臨床治療方案的多樣性，在達到預期治療結果的中西醫(yī)治療中，以最少費用的最佳治療方案成為研究的關鍵，對中醫(yī)綜合治療方案的衛(wèi)生經濟學分析就顯得十分重要。應用衛(wèi)生經濟學的方法對本方案進行成本－效果分析，兩組患者成本包括住院費用、檢查費用、治療費用、藥費等；效果用神經功能缺損評分減少、日常生活能力評分增加、運動功能評分增加、認知功能評分增加、生活質量評分增加來表示。兩組患者在藥費、住院總費用方面有統(tǒng)計學意義，治療組藥費、住院總費用低于對照組；同時ＮＩＨＳＳ評分每減少１分，ＡＤＬ評分每增加１分，ＦＭＡ評分每增加１分，ＭＭＳＥ評分每增加１分，ＳＳＱＯＬ評分每增加１分，治療組所需花費均較對照組少，提示本方案經濟、實用。本研究表明，中醫(yī)綜合治療方案對于治療急性缺血性中風病具有顯著的療效，本方案較對照組在達到最佳的治療效果同時費用使用更加合理，特別對于我國醫(yī)療衛(wèi)生資源和人們消費水平相對較低的地區(qū)，更能顯出該方案的優(yōu)越性，是值得推廣的經濟、合理、有效方案。

作者：曹曉嵐 趙世珂 胡浩 田立 王白玲 陶素愛 陳建強 付巍 王金橋 李東曉