一、大學生法制教育和道德教育關系檢析

道德和法律同屬于上層建筑，是社會控制和調整人們行為關系的規范，二者的邏輯關系應是獨立、并列的，但存在相互交織、相互滲透的常態。法制教育與道德教育的聯系與差異也緣起于法律與道德的聯系與區別。

（一）法律和道德的聯系與區別

法律是由國家制定和認可的，由國家強制力保證實施的，規定公民權利和義務，是調整公民行為的社會規范。而道德是社會調整體系中的另一種形式，規制公民的義務，依賴于社會輿論實施，它是公民關于善與惡、美與丑、正義與邪惡、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點和原則的總和。法律與道德的聯系，表現在兩個方面：首先，馬克思認為，法律和道德都是由經濟基礎所決定，為經濟基礎服務，同時受到政治和社會意識形態的直接影響，并為一定階級的政治和社會意識形態服務。二者的基本原則和主要內容是一致的。其次，法律和道德之間相互影響和相互作用。法律貫穿著道德精神，道德的諸多內容又是從法律中汲取的。道德通過對法律某些規定的公正性和公正程度的評價，促使法律的廢、改、立，使其保持法律的倫理方向。法律則通過立法和司法，促使某些道德規范完善和發展，制約不道德行為。法律和道德的社會本質和服務方向是一致的，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德禁止和譴責的行為，凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德培養和贊揚的行為。法律是道德的政治支柱，道德是法律的精神基石。道德和法律的區別，道德是基于人性至善的觀點而立德，法律是以人性之惡而戒行。從法理上講，二者的區別存在五點。首先，表現形式不同。法律是國家意志，用成文的規范形式表達出來，按照程序實施的。而道德是以社會意志出現的，它的存在形式有多種，而表現形式是社會輿論。其次，違反的后果不同。違反道德通常受到的是社會輿論的批評、譴責，這種懲罰是不經過程序，直接實施的。而違法是要按程序處理的。所以道德調節具有靈活性、普適性，這是其優點，也是其缺點，道德制裁沒有確定性。其三，二者調節人們的行為方式不同。法律是通過為人們確定在社會生活中的權利和義務關系來調節公民之間的關系。而道德則是通過為公民指出其在社會生活中的義務而調整公民之間的關系。法律是以權利為本位的，道德則是以義務為本位的。其四，法律和道德調整的對象是公民有意識的行為。但法律主要調整的是公民做出的外在行為，道德則是要求公民的外部行為和內在動機都符合道德準則。其五，二者規范體系的結構不同，法律的體系結構是有機聯系在一起的制度系統，而道德體系結構則是個別的道德規范組織在一起，沒有制度化。

（二）法制教育與道德教育的聯系和區別

大學生法制教育是法治模式下公民法制通識教育的一部分，其內涵是在國家主導模式下對公民的法律知識、法律觀念、法制意識以及法治信仰的培育，法制教育的目標是培養大學生的法律意識、法制觀念，并引導其樹立法律信仰的教育形式。大學生道德教育，是國家培育公民高尚的道德品質，形成道德習慣的教育形式。其內涵是對大學生有目的地實施道德影響活動，提高大學生道德覺悟和認識，陶冶道德情感，鍛煉道德意志，樹立道德信念，培養道德品質，養成道德習慣。在思想政治教育視野下，法制教育和道德教育的目的是相通的，都是為了培養人，塑造大學生成為合格的社會公民。當代社會公民應該是全面發展的符合社會主義核心價值觀理念的公民，法治公民和道德公民是核心價值觀所要求的，也是高校和大學生所追求的目標。但目的相通，并不意味著教育形式的相同，法律與道德本質的區別，注定了法制教育和道德教育的相互獨立是發展的必然趨勢。首先，法制教育和道德教育目標一致性，決定了二者相互聯系。黨的十八屆四中全會要求，要全面推進依法治國，推行以法治國和以德治國相結合的治國方略，國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。所以，必須堅持一手抓法制，堅持以憲法為指導下的權利本位的法制教育，無論是法理信念、法治信仰，還是與生活聯系緊密的部門法都要以有效方式給予宣傳教育，使之深入人心，形成對法律的敬畏和信仰意識；一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華民族美德、培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德。既注重發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，特別是優秀傳統道德。以法治體現道德理念，強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神，強化道德對法治的支撐作用，實現法律和道德相輔相成，法治和德治相得益彰。但問題是如何做到這一點，光有良好的愿望是不夠的。僅憑人的天性去行善往往是不可靠的，行為還需要借助法律規范來強制，進而進行教化。反之，只有法律的底限要求的不為，也很難促進人的全面發展，還需要道德的高層次為人的修養。高校在思想政治教育中，法制教育具有的普遍約束性和道德教育具有的層次性，要并行不悖，法制教育和道德教育應呈現出互動性與交叉性，在法制教育中體現道德精神，在道德教育中滲透法治元素，將二者的教育作用最大化。其次，道德教育和法制教育的異質性，決定了二者獨立發展的方向。高校思想政治教育中應將法制教育和道德教育的主要目的厘清，法制教育解決的大學生權利保障問題，認清作為公民的權利和義務，保證法律普遍性約束。道德教育解決的是大學生的修養問題，具有層次性差別。當前大學生道德教育和法制教育不均衡，形不成教育平衡支點，對于道德教育重視，忽視了法制教育，重勸導輕約束，重自律輕他律，重揚善輕抑惡，其直接的后果是道德教育效果空泛。要改變這種狀況，筆者以為，必須以法制教育的獨立發展為前提，加強法制教育在思政教育中的分量。形成一個國家、社會、學校、家庭全員重視法制教育的氛圍和環境，并且在理論和實踐方面給予認真研究，以形成獨立的教育科目。使法制教育和道德教育兩個輪子走路，羽翼雙飛，平均用力，形成合力，既避免道德教育的空泛又解決法制教育實效不足的問題。傳統的思想政治教育對德育教育的重視，削弱了法制教育的獨特性和固有本質，使得法制教育缺失了超越的形而上的哲學思維方式———法治哲思，造成法制教育的德育化，這是弱化法制教育的特征。法制教育實質為普法教育，是一種通識教育，它是一個系統性的社會工程，大學法制教育應是其中最為重要一環，如果法制教育忽略了法治思想的滲透，那么大學生思考問題的方式依然從道德考量，就會遵從于權威、人情和關系，最終會使得自身權利附屬于權力。這和國家、社會追求的價值目標是相悖的。弱勢的法制教育一旦與強勢德育教育結合，其后果很必然是依附于德育教育，使得法制教育效果呈現出道德教化的“高大上”，缺少了法制教育所應蘊含的法治精神。要改變這種依附情況，法制教育必須有其獨立發展空間。全面推進依法治國，推行以法治國和以德治國相結合的治國方略，蘊含著法制教育和道德教育是相互獨立的意境。二者在約束路徑上是不一樣的，法制教育是注重他律的教育，法治的本質其實也是在追求一種對秩序的認同，也就是對法治的認同和內化，強調的是從大學生內心中有一種所敬畏的邊界，樹立一種權利和義務的觀念，加強大學生對法律在本質上的理解，側重于對權利的彰顯。強調他律，對于個體來講，其所關注的是自己的外在行為合乎法律規定的約束，他律能夠充分限制個體的為惡，最大限度地約束人的不良外在行為。法律規范表達的最低層次的道德要求也是每個人都能達到的普遍性要求。道德教育注重的是自律，道德教育基于人性之善，道德境界是分層次的，是逐漸向上的，對人的德性要求是分層的。一個人作為社會中的個體，是需要在道德教育過程中不斷完善的，其追求的道德層次會越來越高。大學生的道德教育也是如此，其關心的是大學生自律情結，專注于義務的認同，在反思和自責的過程中，強化自新的修養，這是傳統儒家文化“修齊治平”的精華，也是古代君子之德所追求的境界。至此，大學生法制教育獨立于道德教育的發展是合乎大學生思想政治教育的方向和目的的。

二、加強法制教育獨立性的有效途徑

大學生法制教育的獨立性發展，是由依法治國的基本國策決定的，也是由社會主義核心價值觀建設法治社會所倡導的，擺脫隸屬于道德教育的地位是由法制教育的特異性決定的。只有更好地獨立發展，才能夠更好地與道德教育有機結合，實現思想政治教育的保證作用。各高校應在十八屆四中全會精神的指引下，強化法制教育的理論研究，加強法制教育的內容規制，制定具體措施推進法制教育。

第一，加強大學生法制教育的體系建設。從教師的法律素養到學生法制教育目標以及法制教育目標考核給與明確化，大學要有專門的法制教育機構開展工作。

第二，強化法制教育的課堂教學，增加法制教育教學課時。創新法制教育課堂教學的教材和教法，增加上課時數，僅憑十幾個課時很難談及大學生法制素養和法制意識的培養，建議單獨開設法制理念課程。要積極拓展教學時空，利用媒體、網絡、社團普及法律知識和理念。

第三，營造良好的法制教育環境，建構良好的家庭法制教育環境，優秀的學校法制教育環境，積極的社會法制教育環境，健康的網絡法制教育環境，促進國家對法制教育的重視，注重培養大學生法律意識，樹立大學生法律信仰。意識的培養不僅僅是課堂教學顯性的教育，而且要從依法治校、依法治國的基本制度入手，加強媒體法制宣傳，突出國家政府主導，社會全員參與，學校、社區家庭形成氛圍，對大學生法制教育進行潛移默化的隱性滲透。

第四，注重法制教育的社會實踐，構建法制教育的全方位立體化的教育模式。法制教育是實踐性的科學，需要全方位過程性的努力。要構建立體化全方位的實踐教育模式，應立足于以人為本的理念，尊重大學生現實生活的需要，從其社會生活實際出發，注重學校法制教育社團建設，鼓勵學生參與學校管理，支持學生自治組織活動，鼓勵大學生走出校園，參與法治社會的體驗和實踐。積極培育家庭、社區、高校和社會容納度，讓大學生在實踐中培育法制素養。

作者：馮東山 單位：黃河科技學院